Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-10206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-10206/2020
г. Екатеринбург 07.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Мартыновой Я.Н.,
при помощнике судьи Осиповой Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по иску МОО ЗПП "КЗПА" в интересах Зайченко Алены Вячеславовны к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия
установила:
МОО ЗПП "КЗПА" в интересах Зайченко Алены Вячеславовны обратилось с вышеуказанными требованиями к ПАО СК "Росгосстрах".
Оспариваемым определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 исковое заявление возвращено со ссылкой на ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).
С таким определением не согласился истец. В частной жалобе его представитель просит определение суда отменить, указывая, что неоднократно обращался к финансовому уполномоченному, с предоставлением необходимой информации в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вместе с тем в установленные законом сроки его обращение финансовым уполномоченным не рассмотрено.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда данной категории рассматриваются единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющийся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определёнными в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом указано на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а представленные истцом уведомления финансового уполномоченного о надлежащем порядке оформления обращения, факт соблюдения досудебного порядка не подтверждают.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании аб. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт предоставления финансовому уполномоченному истцом информации, предусмотренной ст.17 Закона о финансовом уполномоченном, в связи с чем вывод судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка на стадии принятии иска к производству является преждевременным, а указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела.
С учетом изложенного, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 отменить. Направить исковое заявление МОО ЗПП "КЗПА" в интересах Зайченко Алены Вячеславовны к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для принятия к производству.
Председательствующий: Мартынова Я.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
