Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-10206/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-10206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Сенякина И.И., Самохиной Л.М.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акбаровой Р.Р. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Оренбургский район к Акбаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
ходатайство Акбаровой Р.Р. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 2 декабря 2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Оренбургский район к Акбаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ответчика - Акбаровой Р.Р., ее представителя - Гурской Т.В., поддержавших доводы заявления и ходатайства,
установила:
администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к Акбаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район удовлетворены частично.
Суд взыскал с Акбаровой Р.Р. в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от (дата) N в размере 80 613 рубля 03 копейки, неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 7 675 рублей 03 копейки, а также в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме 2848 рублей 64 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2018 года изменено, взыскано с Акбаровой Р.Р. в пользу Администрации муниципального образования Оренбургский район сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от (дата) N в размере 62 613,03 рублей, неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 5 961,28 рублей; взыскано с Акбаровой Р.Р. в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме 2 257,23 рублей. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.
3 декабря 2019 года Акбаровой Р.Р. подано заявление в Оренбургский областной суд о пересмотре вышеназванного апелляционного определения по новым обстоятельствам. Акбарова Р.Р. указала, что 5 июня 2019 года Оренбургским областным судом по административному делу по административному иску Волковой Е.В. о признании недействующим в части постановления Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 г. N 110-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", принято решение о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия пункта 7 Порядка, которое было положено в основу расчета задолженности по арендной плате Акбаровой Р.Р. Установлено, что оспариваемый подпункт 7 Порядка был принят в нарушение принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", в том числе в отсутствие экономического обоснования применения расчета арендной платы за пользование земельным участком. Также установлено, что оспариваемый нормативный акт был положен в основу судебного решения, по которому ранее с арендаторов была взыскана задолженность по арендной плате, в связи с чем применялся, и нарушал права и законные интересы арендаторов. Просит приостановить исполнительного производства N-ИП, возбужденного 2 декабря 2019 года.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2). К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 4).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Согласно п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ). Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Судебной коллегией установлено, что администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к Акбаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район удовлетворены частично.
Суд взыскал с Акбаровой Р.Р. в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от (дата) N в размере 80 613 рубля 03 копейки, неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 7 675 рублей 03 копейки, а также в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме 2848 рублей 64 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2018 года изменено, взыскано с Акбаровой Р.Р. в пользу Администрации муниципального образования Оренбургский район сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от (дата) N в размере 62 613,03 рублей, неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 5 961,28 рублей; взыскано с Акбаровой Р.Р. в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме 2 257,23 рублей. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.
При определении размера арендной платы, подлежавшей взысканию в связи с использованием Акбаровой Р.Р. земельного участка, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, руководствовались пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 110-п, в редакции от 24 мая 2017 года.
Вместе с тем решением Оренбургского областного суда от 5 июня 2019 года признан недействующим и не подлежащим применению с момента принятия пункт 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 110-п, в редакции от 24 мая 2017 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2019 года решение Оренбургского областного суда от 5 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.
Отмена указанного пункта 7 Порядка взятого в основу решения влияет на принятое судебное решение, в связи с чем имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года.
В силу части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда данной инстанции.
Таким образом, заявление Акбаровой Р.Р. о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года подлежит удовлетворению, указанное апелляционное определение - отмене, а гражданское дело администрации муниципального образования Оренбургский район к Акбаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени - принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Кроме того, Акбаровой Р.Р. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Иванниковым Н.С., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заявление Акбаровой Р.Р. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Иванниковым Н.С., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга.
Руководствуясь ст.ст. 392-934, 440 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу N 33-2814/2019, по апелляционной жалобе Акбаровой Р.Р. отменить по новым обстоятельствам.
Приостановить исполнительное производство N-ИП от 2 декабря 2019 года до рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Акбаровой Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2018 года по иску администрации муниципального образования Оренбургский район к Акбаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени по новым обстоятельствам.
Назначить рассмотрение дела на 14 часов 45 минут 26 декабря 2019 года, известив лиц участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка