Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10206/2019, 33-692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалишиной Елены Вячеславовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой
пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Ковалишиной Елены Вячеславовны на решение Сургутского городского суда от 06 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Ковалишина Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте), мотивируя тем, что 21 июля 2017 года она обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 6210 от 19 октября 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Указывает, что ответчик необоснованно исключил из ее педагогического стажа периоды работы с 11 апреля 1996 года по 7 июля 1996 года, с 2 сентября 1996 года по 29 августа 1997 года, с 1 сентября 1997 года по 29 декабря 1998 года, с 30 декабря 1998 года по 10 марта 2003 года. Также ответчик без законных оснований не включил истцу в педагогический стаж период обучения в Сургутском педучилище с 6 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года и не отнес в страховой стаж период работы истца с 1 января 1999 года по 30 августа 1999 года.
Ковалишина Е.В. просила признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж указанные периоды, признать право на назначение досрочной страховой пенсии с даты обращения 21 июля 2017 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Сургутского городского суда от 6 августа 2018 года исковые требования Ковалишиной Е.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 19 октября 2017 года в части исключения из страхового стажа истца периода работы с 1 января 1999 года по 30 августа 1999 года, из педагогического стажа периода обучения с 6 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года, периодов работы с 11 апреля 1996 года по 8 июля 1996 года, с 2 сентября 1996 года по 29 августа 1997 года, с 1 сентября 1997 года по 18 июля 1999 года. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте возложена обязанность включить в страховой стаж Ковалишиной Е.В. период работы с 1 января 1999 года по 30 августа 1999 года, в педагогический стаж Ковалишиной Е.В. период обучения с 6 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года, периоды работы с 11 апреля 1996 года по 8 июля 1996 года, с 2 сентября 1996 года по 29 августа 1997 года, с 1 сентября 1997 года по 18 июля 1999 года. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2019 года решение Сургутского городского суда от 6 августа 2018 года отменено в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте обязанности включить в педагогический стаж период обучения Ковалишиной Е.В. в Сургутском педагогическом училище с 6 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2019 года в части, которой решением Сургутского городского суда от 06 августа 2018 года Ковалишиной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года отменено, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец Ковалишина Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в обязании ответчика включить истцу в стаж педагогической деятельности периоды работы в муниципальном образовательном учреждении "Сургутская высшая гимназия-лаборатория Салахова" с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года, отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 21 июля 2017 года, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Указывает, она предоставила в пенсионный орган справку, подтверждающую педагогическую деятельность. Работодатель осуществил корректировку и внес сведения на лицевой счет СЗИ-5 после самостоятельного обращения истца. Ответчик незаконно бездействовал при назначении пенсии (не осуществлял корректировку) при имеющихся расхождениях лицевого счета СЗИ-5 и справки работодателя, игнорируя полностью законодательство о персонифицированном учете, не произвел корректировку. Ответчик не опроверг занятость истца педагогической деятельностью. Включение указанного стажа позволяет истцу выйти на пенсию с 21 июля 2017 года. Суд не устанавливал причины отсутствия кода условий труда, имея при этом доказательства занятости на льготных условиях. Суд отказывает в учете педагогического стажа, несмотря на его подтверждение данными персонифицированного учета, справкой работодателя с прямым подтверждением занятости истца, подтверждением работодателем на суде такой занятости.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Как следует из материалов дела, Ковалишина Е.В., (дата), зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования (дата), 21 июля 2017 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 19 октября 2017 года N 6210 в удовлетворении заявления Ковалишиной Е.В. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Для назначения пенсии по указанному основанию необходимо иметь стаж педагогической деятельности 25 лет, тогда как, по мнению пенсионного органа, педагогический стаж истца составил 17 лет 1 месяц 5 дней.
Ответчик не включил истцу в педагогический стаж периоды работы с 11 апреля 1996 года по 7 июля 1996 года в должности воспитателя ДДУ N 5 "Марьюшка" Сургутской ГРЭС-2, со 2 сентября 1996 года по 29 августа 1997 года в должности учителя математики в экспериментальном дошкольном учреждении Энергетического управления "Сургутэнергогаз", с 1 сентября 1997 года по 29 декабря 1998 года, с 30 декабря 1998 года по 10 марта 2003 года в должности воспитателя-преподавателя, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "Сургутская высшая гимназия-лаборатория Салахова", поскольку такой вид учреждения не предусмотрен Списком. Также ответчик не включил в педагогический стаж истца период обучения в Сургутском педучилище с 6 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года.
Судом, исходя из записей в трудовой книжке установлено, что Ковалишина Е.В. с 6 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года проходила обучение в Сургутском педагогическом училище; с 1 сентября 1989 года по 7 октября 1993 года работала учителем начальных классов в средней школе N 25 г. Сургута; с 11 апреля 1996 года по 15 июля 1996 года работала воспитателем в детском дошкольном учреждении N 5 "Марьюшка" Сургутской ГРЭС-2; со 2 сентября 1996 года по 29 августа 1997 года учителем математики в экспериментальном дошкольном учреждении Энергетического управления "Сургутэнергогаз"; с 1 сентября 1997 года работала воспитателем - преподавателем математики дошкольной прогимназии муниципального образовательного учреждения "Сургутская высшая гимназия-лаборатория Салахова"; 1 декабря 1998 года переведена на должность преподавателя; 1 сентября 2006 года переведена на должность учителя начальных классов; 1 сентября 2011 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
При рассмотрении спора, судом на основании записей в трудовой книжке и справок работодателей, уточняющих характер работы, принято решение о включении периодов работы в образовательных учреждениях для детей с 11 апреля 1996 года по 18 июля 1999 года в специальный стаж Ковалишиной Е.В. для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Отказывая в удовлетворении требований в части включения периода работы с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года, суд исходил из даты регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета и из отражения в ней педагогической деятельности без кода особых условий труда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Как видно из дела, период работы с 1 сентября 1997 года по 18 июля 1999 года в должностях воспитателя-преподавателя математики дошкольной прогимназии и в должности преподавателя гимназии включен в специальный стаж истца, а период работы с 11 марта 2003 года в той же должности преподавателя того же образовательного учреждения отражен работодателем в системе индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда - педагогическая деятельность.
Как следует из ответа муниципального бюджетного образовательного учреждения Гимназия "Лаборатория Салахова" на запрос суда ХМАО-Югры, необходимые документы для подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью были направлены работодателем истца в пенсионный орган, однако проставление кода особых условий труда при направлении сведений для индивидуального (персонифицированного учета) пенсионным органом не пропускалось по причине несоответствия вида учреждения списку должностей и учреждений. Для подтверждения занятости в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей МБОУ гимназией "Лаборатория Салахова" Ковалишиной Е.В., 19.03.1968 г.р., была выдана уточняющая справка от 10 июля 2017 года N 15.
Справка N 15 от 10 июля 2017 года, выданная работодателем муниципальным бюджетным образовательным учреждением Гимназия "Лаборатория Салахова" (до переименования муниципальное образовательное учреждение "Сургутская высшая гимназия-лаборатория Салахова"), уточняет занятость Ковалишиной Е.В. на соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, поскольку в справке указано, что в период с 30 декабря 1998 года по 10 марта 2003 года Ковалишина Е.В. работала полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности преподавателя.
Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "воспитатель", а также должность "преподаватель".
Наименование "гимназия" предусмотрено в вышеуказанном Списке, в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для цетей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.
Исследовав уставы работодателя истца в редакции 1997 года и 2003 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после переименования в апреле 1997 года Общеобразовательной гимназии города Сургута в МОУ "Сургутская высшая гимназия-лаборатория Салахова" (позже переименованной в МОУ Гимназия "Лаборатория Салахова") функции учреждения оставались неизменными на протяжении всего времени существования учреждения. Гимназия являлась общеобразовательным учреждением для детей, осуществляющим программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) образования, вне зависимости от смены наименований.
При доказанности того, что характер выполняемой истцом работы соответствовал характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указанное формальное несоответствие наименования учреждения Списку, не должно умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на пенсионное обеспечение.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года в должности преподавателя подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность на полную ставку с полной педагогической нагрузкой, то есть ее работа имела специфику, дающую согласно законодательству право на досрочное назначение пенсии. Продолжительность данного периода составляет 3 года 7 месяцев 22 дня.
По решению суда первой инстанции в специальный стаж истца включены периоды с 11 апреля 1996 года по 8 июля 1996 года (2 месяца 28 дней), с 2 сентября 1996 года по 29 августа 1997 года (11 месяцев 28 дней), с 1 сентября 1997 года по 18 июля 1999 года (1 год 10 месяцев 18 дней).
Учитывая педагогический стаж истца продолжительностью 17 лет 1 месяц 5 дней, бесспорно включенный ответчиком, и стаж, включенный по решению суда, а также стаж, включенный судом апелляционной инстанции, продолжительность педагогического стажа истца на день обращения за назначением пенсии, то есть по состоянию на 21 июля 2017 года составляла менее 25 лет, требуемых для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях". В связи с этим оснований для назначения истцу пенсии с даты обращения с заявлением в пенсионный орган не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалишиной Е.В. о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решение об удовлетворении иска, с оставлением решения без изменения в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 6 августа 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалишиной Елены Вячеславовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность включить в специальный трудовой стаж Ковалишиной Елены Вячеславовны период работы с 19 июля 1999 года по 10 марта 2003 года.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 6 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Дука Е.А.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
