Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-10205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10205/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахметзянова А.И. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, которым постановлено взыскать с Ахметзянова А.И. в пользу Гарифуллина Р.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 18000 рублей.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин Р.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления Ахметзянова А.И. к Гарифуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела ответчиком Гарифуллиным Р.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В связи с этим Гарифуллин Р.Г. просил взыскать указанную сумму с Ахметзянова А.И.
Судом первой инстанции 11 февраля 2020 года вынесено определение в приведённой формулировке.
В частной жалобе Ахметзянов А.И. просит определение суда отменить, выражая несогласие с определённым судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерно завышенным и не соответствующим характеру и сложности дела, а также объёму работы, выполненной представителем ответчика.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ахметзянова А.И. к Гарифуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Гарифуллиным Р.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов ответчика в суде сумме 30000 рублей, что подтверждается заключенными между Гарифуллиным Р.Г. с одной стороны и Хасановым Ш.К., Гасимовым Р.Х. с другой стороны, договорами поручения от 06 июня 2019 года и от 01 ноября 2019 года, актом оказания услуг от 09 декабря 2019 года, распискам о получении денежных средств от 06 июня 2019 года и от 01 ноября 2019 года.
Хасанов Ш.К. и Гасимов Р.Х. представляли интересы Гарифуллина Р.Г. в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объём работы, произведённой представителями ответчика в судах, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции определил размер возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителей в сумме 18000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.
Довод частной жалобы о том, что взысканная судом в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителей денежная сумма завышена, признаётся судебной коллегией несостоятельным.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объём произведённой представителями ответчика работы, суд первой инстанции правильно определил размер возмещения понесённых заявителем судебных расходов.
С учётом изложенного определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахметзянова А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка