Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10204/2019, 33-690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Левицкой Ирины Михайловны к Дедюхиной Юлии Александровне, Дедюхиной Екатерине Алексеевне, Вафиной Кристине Рустамовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Дедюхиной Юлии Александровны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, которым исковые требования Левицкой Ирины Михайловны удовлетворены.
Дедюхина Юлия Александровна, Дедюхина Екатерина Алексеевна, Вафина Кристина Рустамовна признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), и выселены из него.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Смирнова Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Левицкая И.М. обратилась в суд с иском к Дедюхиной Ю.А., Дедюхиной Е.А., Вафиной К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2019 года, заключенного с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2019 года. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Дедюхина Ю.А., Дедюхина Е.А., Вафина К.Р., не имеющие законных прав на жилое помещение. Соглашение по пользованию квартирой между сторонами не заключалось. Требование об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить из квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Левицкой И.М., ответчиков Дедюхиной Ю.А., Дедюхиной Е.А., Вафиной К.Р.
Представитель истца Попова А.Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дедюхина Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в спорной квартире не проживает. О месте и времени судебного заседания извещена телефонограммой. Однако не могла присутствовать в судебном заседании и давать пояснения, так как находилась за пределами (адрес). Считает, что нарушено ее право на судебную защиту.
В возражении на апелляционную жалобу Левицкая И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Левицкая Л.В. является собственником спорного жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на основании договора купли-продажи от 21 марта 2019 года.
Ответчики Дедюхина Ю.А., Дедюхина Е.А., Вафина К.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 11 октября 2011 года.
Требование Левицкой Л.В. об освобождении в добровольном порядке спорного жилого помещения ответчиками оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, что ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения; их регистрация и проживание в указанной квартире препятствует осуществлению законных прав собственника.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции и мотивами принятого решения соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Дедюхина Ю.А. в спорной квартире не проживает, подлежат отклонению как бездоказательные, опровергаются показаниями свидетелей Круговой О.С. и Лукиной Т.В., которые были предметом оценки суда первой инстанции. Судебное извещение, направленное по указанному Дедюхиной Ю.А. адресу: (адрес), (адрес), (адрес), не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчиков в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными, поскольку Дедюхина Ю.А. была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 октября 2019 года, телефонограммой от 27 сентября 2019 года (л.д. 43). Об уважительной причине неявки в судебное заседание Дедюхина Ю.А. не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своих возражений относительно исковых требований не представила, как и доказательств, подтверждающих мотивы несогласия с иском.
При таком положении суд обоснованно приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Дедюхиной Ю.А., что не противоречит правилам, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, в силу которых ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением и не подлежат выселению из него, в апелляционной жалобе не указаны.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедюхиной Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
