Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33-10203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33-10203/2021
г. Екатеринбург 23.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи гражданское дело N 2-80/2021 по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Галкиной Валентине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.02.2021.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ответчика, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Серовского городского округа обратился с требованиями о взыскании с Галкиной В.И. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.03.2019 по 17.04.2019 в размере 65736 руб. 76 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5189 руб.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что Галкина В.И. в период с 26.03.2019 по 17.04.2019 являлась собственником нежилого здания площадью 35,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Объект расположен на земельном участке площадью 5500 кв.м с кадастровым номером , государственная собственность на который не разграничена. Права на землю у истца оформлены не были, земельный участок находился в фактическом пользовании с 26.03.2019 по 17.04.2019, платежи за пользование земельным участком не вносились. Поскольку ответчик не вносила платежи за пользование земельным участком, она без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.
Ответчик в своем отзыве требования признал частично исходя из фактического пользования участком площадью 35,9 кв.м (под зданием).
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.02.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части расчета неосновательного обогащения, просил произвести расчет за пользование участком площадью 35,9 кв.м (под зданием). В обоснование жалобы ответчик ссылается на неустановление судом всех юридически значимых обстоятельств по делу (в части характеристик фактически занимаемого участка), необоснованное неприменение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконное взыскание процентов.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммой, почтой 16-17.06.2021, а также путем размещения информация о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Галкина В.И., участвующая с использованием системы видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Исследовав материалы дела, а также дополнительно запрошенные доказательства в соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ответчик Галкина В.И. в период с 26.03.2019 до 18.04.2019 являлась собственником недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , площадью 35,9 кв.м.
Объект недвижимости является магазином.
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - под объект торговли (рынок оптовой торговли), для размещения объектов оптовой торговли, площадь 5500+/-5 кв.м, кадастровой стоимостью 9229 000 руб.
В период владения ответчиком зданием ее права на землю оформлены не были.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, фактически использует участок на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан возмещать неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик весь период взыскания являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, оплата за пользование земельным участком ответчиком уполномоченному органу не производилась, следовательно, ответчик сберег денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности.
Доводы жалобы о необходимости применения к спорным отношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании закона.
В силу закона собственник осуществляет пользование и соответствующую оплату пользования не только за земельный участок, занятый зданием или сооружением (под пятном застройки), но и необходимый для его использования и фактически используемый.
Из запрошенных материалов следует, то участок сформирован в 2005 году в площади 5 500 кв.м для размещения рынка оптовой торговли, 29.07.2005 был предоставлен в аренду ООО "Надеждинский ряд". В дальнейшем, 17.06.2013 права арендатора были переуступлены обществом С.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.07.2015 N 2-1194/2015 за С. в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации были признано право собственности на самовольную постройку - спорный объект нежилое здание площадью 35,9 кв.м. В обоснование своего иска С. ссылался на право аренды участком площадью 5500 кв.м с кадастровым номером , предусматривающее право строительства, соответствие назначения здания виду разрешенного использования земельного участка, соответствие здания строительным нормам и правилам.
Право собственности С. на здание было зарегистрировано 02.11.2015.
27.01.2016 КУМИ С. направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды. Запись об аренде в ЕГРН была погашена.
На основании договора купли-продажи от 17.12.2018 Галкина В.И. приобрела здание магазина у С. Свои права ответчик зарегистрировала 26.03.2019.
На основании договора купли-продажи от 04.04.2019 Галкина В.И. продала здание магазина О. Свои права О. зарегистрировал 18.04.2019.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 10.12.2018 со С. как с владельца здания магазина взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.05.2017 по 15.02.2018. Расчет неосновательного обогащения производился исходя из площади участка 5500 кв.м. Аналогичным образом со С. было взыскано неосновательное обогащение за период с 16.02.2018 по 25.03.2019 (решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.12.2020). Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.09.2020 неосновательное обогащение за пользование участком площадью 5500 кв.м было взыскано с нынешнего собственника магазина О. за период 18.04.2019 по 31.01.2020.
Таким образом, здание было построено на участке площадью 5500 кв.м с кадастровым номером его арендатором, здание предназначено для функционирования рынка, иных объектов недвижимости на участке нет.
Суд первой инстанции верно руководствуясь положениями статей 1, 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ, указал, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. При том, что прежний собственник здания для его обслуживания пользовался участком площадью 5500 кв.м, весь объем его прав и обязанностей перешел ответчику.
Здание является объектом торговли, необходимо также учитывать, что для его обслуживания также необходима прилегающая территория с учетом целей деятельности собственника недвижимости.
Из материалов дела и пояснений ответчика, данных судебной коллегии, следует, что земельный участок, на котором расположен магазин, огорожен, иных построек на участке нет, въездные ворота открываются собственником магазина, иных пользователей участка не имеется.
Таким образом, расчет обоснованно произведен исходя из площади участка 5500 кв.м.
В соответствии с расчетом истца за 23 дня пользования ответчиком участком размер неосновательного обогащения в сумме сбереженной арендной платы составил 65736, 76 рублей. Правильность расчета судом проверена, расчет произведен по установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП формуле, соответствует кадастровой стоимости участка 9229000 рублей. Ставка арендной платы 10,02 установлена для земельных участков под рынками, приведена в соответствующем разделе Постановления для Серовского городского округа. Данный расчет арифметически ответчиком не оспорен.
На основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения судом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 по 25.06.2020. Ответчиком какого-либо контррасчета суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом вышеизложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: Е.М. Мехонцева
М.О. Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
