Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Харченко ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов, по встречному иску Харченко ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным, признании обязательств не подлежащим исполнению, возложении обязанности исключить из взаиморасчетов задолженность,

по апелляционной жалобе Харченко Г.В. на решение Шушенского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Харченко ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Харченко ФИО1 в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии 16463 руб. 26 коп, 658 руб.53 коп. судебных расходов, а всего взыскать 17121 руб. 79 коп..

В удовлетворении встречного иска Харченко ФИО1 к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным, признании обязательств не подлежащим исполнению, возложении обязанности исключить из взаиморасчетов задолженности - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (Далее по тексту - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Харченко Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с <дата> по <дата> в размере 16 463 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины - 658 руб. 53 коп. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть энергию, а ответчик, в свою очередь, обязалась оплачивать принятую электроэнергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых приборов и оборудования. В ходе проверки представителями ПАО "Россети Сибирь" -"Красноярскэнерго" было установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчик неучтенно пользовалась электроэнергией, при осмотре выявлено нарушение пломб государственного поверителя, что влечет искажение показаний об объеме потребляемой электроэнергии. В соответствии с актом произведен перерасчет за пользование электроэнергией, общая сумма задолженности с учетом имеющейся у потребителя переплаты на <дата>, а также произведенных начислений по <дата> составила 16463 руб. 26 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена.

Харченко Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" Далее по тексту - ПАО "Россети Сибирь"), ПАО "Красноярскэнергосбыт", в котором просила признать недействительным и не влекущим правовых последствий акт N от <дата> о безучетном потреблении электроэнергии, признать не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из указанного акта, обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" исключить из взаиморасчетов сторон задолженность Харченко Г.В., рассчитанную по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 18 422 руб., мотивировав свои требования тем, что представителями ПАО "Россети Сибирь" грубо нарушены требования действующего законодательства, проверка счетчика проведена без уведомления о проведении проверки, пломбу повредили сами представители ПАО "Россети Сибирь", а сама она при фактическом осмотре счетчика не присутствовала. По результатам проведенной проверки каких-либо актов на месте составлено не было, копии актов ей не вручались. Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии N от <дата> составлен с грубыми нарушениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, считает, что он является недействительным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Харченко Г.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции в основу решения необоснованно положены показания свидетеля Лебедева Е.И., являющегося электромонтером Шушенского РЭС по эксплуатации электросчетчиков, который указал на наличие повреждений на пломбе приборов учета электроэнергии, тогда как фактически ни пломбы изготовителя прибора учета электроэнергии, ни пломбы государственного поверителя не были повреждены. Пломба (спорная) опломбированная сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" - ПАО "Красноярскэнергосбыт" - отсутствует на оттиске узла учета (счетчике). По мнению заявителя, указанная пломба снята представителем ПАО "Россети Сибирь". Кроме пломбы на крышке прибора учета были установлены еще 2 пломбы из клейкой ленты номерные - в количестве 2 шт., которые тоже были сняты представителем электро-сетевой организации. При этом, причина демонтажа актом сетевой организации ПАО "Россети Сибирь" - ПАО "Красноярскэнергосбыт" зафиксирована не была. Указывает, что счетный механизм прибора учета опломбирован, пломбы без повреждений. В этой связи полагает, что вывод суда о возможности бесконтрольного потребления энергии из-за шатания кожуха является необоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Гайфулин Т.И. выражает согласие с принятым решением, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Харченко Г.В., ее представителя Курагина К.А. (допущенного к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании), поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 81 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В пункте 81(11) указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от <дата> Харченко Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С <дата> по настоящее время Харченко Г.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме нее на регистрационном учете по указанному адресу также состоят: Евстропова Е.В., Харченко В.П. и Харченко П.В..

Харченко Г.В. является потребителем электроэнергии в указанном жилом доме, на ее имя был открыт лицевой счет 157010503110.

В соответствии с графиком инструментальных проверок у физических лиц на октябрь 2020 года проверка прибора учета потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, была запланирована на <дата> с 10-00 час. до 19-00 час.

О времени и дате проведения проверки Харченко Г.В. была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в извещении, выданном филиалом ПАО "Россети Сибирь"-"Красноярскэнерго", проведению проверки не возражала, проверяющим представила документы, удостоверяющие личность, допустила к осмотру прибора учета.

Согласно акту N от <дата> при проверке прибора учета электроэнергии у потребителя Харченко Г.В. по адресу: <адрес>, установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, как как установлен самовольный срыв пломбы госповерителя с прибора учета, обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломб государственного поверителя, что влечет за собой искажение показаний об объеме потребляемой энергии.

В тот же день <дата> был составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении потребителя Харченко Г.В., номер договора N Данный акт соответствует по содержанию требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии N от <дата> за период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N истцом по первоначальному иску произведен расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии, который составил 711 кВт*ч, начислена плата за безучетное потребление электроэнергии в размере 18 422 руб. с учетом ранее предъявленных начислений за указанный период, также учтено количество приживающих в помещении лиц, нормативы потребления электроэнергии.

Принимая во внимание наличие переплаты на <дата> в сумме 1 852 руб. 64 коп. и произведенных начислений по <дата> за 668 кВт*ч на сумму 1 358 руб. 90 коп., произведенных оплат за этот период в размере 1 465 руб., общая сумма задолженности составила 16 463 руб. 26 коп.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО "Красноярскэнергосбыт" ссылалось на то, что начисленная Харченко Г.В. в связи с безучетным потреблением электроэнергии сумма задолженности ею в добровольном порядке не оплачена.

Заявляя требования о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, исключении образовавшейся задолженности из взаиморасчетов, Харченко Г.В. во встречном исковом заявлении ссылалась на грубые нарушения электро-сетевой организацией "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от <дата>.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства нарушения абонентом Харченко Г.В. обязательств, принятых ею по договору энергоснабжения N, осуществление безучетного потребления электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы государственного поверителя с прибора учета N, что в силу положений п. п. 148, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (Далее по тексту - Основные положения N) свидетельствует о правомерности составленного энергоснабжающей организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии и является основанием для удовлетворения требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с Харченко Г.В. задолженности по факту безучетного потребления электроэнергии в период с <дата> по <дата> в размере 16463 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 658 руб. 53 коп.

При этом, разрешая встречные исковые требования Харченко Г.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требования нормативных правовых актов, а также условия договора, заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, устанавливающие полномочия сетевой организации на проведение проверки расчетного прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, порядок проведения проверки расчетного прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией соблюдены, содержание акта отвечает требованиям Основных положений N, существенных нарушений при составлении акта, влекущих безусловное признание его незаконным, не установлено, факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении закона и должной оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением закона, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 176 Основных положений N, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 192 Основных положений N предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названных положений.

Из материалов дела следует, что в момент составления акта проверки прибора учета, потребитель Харченко Г.В. присутствовала, обеспечила допуск сотрудников ПАО "Красноярскэнергосбыт" к прибору учета, замечаний и каких-либо возражений в части произведенной сотрудниками ПАО "Красноярскэнергосбыт" проверки в акте не отразила.

<дата> на основании проведенного исследования ПАО "Красноярскэнергосбыт" был составлен акт N о безучетном потреблении Харченко Г.В. электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы Харченко Г.В. о нарушениях при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта проверки прибора учета фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Довод жалобы относительно того, что допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела электромонтёр Лебедев И.А. являются заинтересованными лицом, поскольку он является работником ПАО "Красноярскэнергосбыт" судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно представленным материалам дела вышеуказанный свидетель был предупрежден судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, на основании этого с него была отобрана подписка (л.д. 116). То обстоятельство, что свидетель состоит в трудовых отношениях с энергоснабжающей организацией не дает оснований критически относится к его показаниям.

Вопреки доводам жалобы акт составлен надлежащим образом, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ПАО "Красноярскэнергосбыт" при выявлении безучетного потребления электроэнергии, как и доказательств нарушения целостности пломбы прибора учета Харченко Г.В. самими сотрудниками ПАО "Красноярскэнергосбыт", как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, свидетельскими показаниями электромонтёра Лебедева И.А., а также представленной в ходе рассмотрения дела видеозаписью проверки прибора учета подтверждается, что данное нарушение со стороны потребителя имело место быть.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и подвергать сомнению подлинность видеозаписи, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение экспертов ООО "Независимая экспертиза", которая, по мнению заявителя, подтверждает обоснованность ее доводов в части отсутствия каких-либо повреждений на приборе учета, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку данное заключение было получено после его вынесения, при этом в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного заключения к материалам дела в качестве нового доказательства судебной коллегией было отказано, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований.

В целом доводов, влияющих на законность принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка