Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10202/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N <...> по иску индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т.А. к Шаюку Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т.А. на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т.А. возвращено,

установил:

ИП Соловьёва Т.А. обратилась в суд с иском к Шаюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 июня 2021 года.

В связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении судьи об оставлении иска без движения, судьёй Советского районного суда г. Волгограда 18 июня 2021 года постановлено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ИП Соловьёва Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ.

В действующей с 1 октября 2019 года редакции статьи 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ИП Соловьёвой Т.А. без движения, судья исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных статьёй 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также документов, на которых истец основывает свои требования, в частности, не представлена выписка по счёту должника.

Принимая решение о возврате иска, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, заявителем не выполнены.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, судьёй не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, в исковом заявлении истец указал, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования.

Все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, предоставление подлинных документов, разрешение вопроса об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств и т.д.) подлежат разрешению в порядке главы 14 ГПК РФ, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, выводы суда о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 132 ГПК РФ являются необоснованными.

Кроме того, истцом во исполнение определения от 30 апреля 2021 года в электронном виде 15 июня 2021 года, то есть в установленный названным определением срок, в адрес суда было направлено заявление, в котором изложены обстоятельства невозможности получения выписки по счёту должника самостоятельно.

Также из указанного заявления во исполнение определения от 30 апреля 2021 года следует, что 15 июня 2021 года ИП Соловьёвой Т.А. оплачена государственная пошлина при подаче иска, что подтверждается копией платёжного поручения от 15 июня 2021 года, несмотря на то, что согласно сведениям, имеющимся в поступившем материале, Соловьёва Т.А. является инвалидом II группы, тогда как в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, при этом наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального законодательства, регулирующих вопросы предъявления иска, что в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 года отменить.

Материал по иску индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т.А. к Шаюку Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка