Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-10/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрьевой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Петросяна Геворга Юриковича на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года по иску администрации Аксайского городского поселения к Петросяну Геворгу Юриковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Аксайского городского поселения, впоследствии уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Петросяну Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 631 387 руб. 70 коп. за период с 11 октября 2016 года по 12 марта 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 024 руб. 33 коп. за период с 21 декабря 2016 года по 21 мая 2019 года.

В обоснование иска указано, что Петросян Г.Ю. является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 27 общей площадью 274 кв.м с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком 10 октября 2016 года. С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик плату за пользование земельным участком, на котором данные объекты расположены, не вносил, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы.

Представитель администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился.

Петросян Г.Ю. и его представитель Ермаков С.В. в судебном заседании иск не признали.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Петросяна Г.Ю. в пользу администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 11 октября 2016 года по 12 марта 2019 года в сумме 631 387 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 года по 21 мая 2019 года в сумме 61 024 руб. 33 коп.; взыскать с Петросяна Г.Ю. в пользу администрации муниципального района "Козельский район" государственную пошлину в сумме 10 124 руб. 12 коп.

На решение суда Петросяном Г.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Аксайского городского поселения просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 сентября 2019 года указанное решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Аксайского городского поселения к Петросяну Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 15 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 сентября 2019 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения представителя Петросяна Г.Ю. - Ермакова С.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, отец ответчика ФИО7 9 августа 2000 года на основании договора купли-продажи на торгах на условиях аукциона приобрел в собственность строения площадью 174,7 и 166,13 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по условиям которого комитет по управлению имуществом Аксайского района передал в собственность муниципальное производственное здание - кондитерский цех общей площадью 340, 83 кв.м.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Петросян Г.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 августа 2016 года после смерти своего отца приобрел право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 170 общей площадью 174,7 кв.м и на нежилое здание с кадастровым номером 17162 общей площадью 166,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2016 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 27 общей площадью 274 кв.м, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

4 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным участком за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, которая была оставлена Петросяном Г.Ю. без удовлетворения.

Установлено, что 6 февраля 2019 года между администрацией Аксайского городского поселения (продавцом) и Петросяном Г.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка N-п, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 27, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 274 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание жилой застройки.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 12 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком земельный участок использовался без установленных в законном порядке прав, плата за пользование участком не вносилась, договор аренды не заключался, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным участком в размере, равном арендным платежам.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что право собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, возникло у его отца на основании закона и перешло к ответчику в порядке наследования, что соответствует положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора в 2000 году. В связи с этим приобретение ответчиком данного земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи в 2019 году является ошибочным, на момент заключения договора он не знал относительно ранее возникших прав на него. Поскольку участок был продан его отцу в составе цены строения, к нему как к наследнику перешли имущественные права в отношении строений и участка.

Аналогичные доводы приводит ответчик в апелляционной жалобе.

Вышеуказанные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело по иску Петросяна Г.Ю. к администрации Аксайского городского поселения о признании недействительным указанного договора купли-продажи от 6 февраля 2019 года, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Обоснование исковых требований являлись изложенные выше доводы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебными постановлениями установлено, что при совершении сделки купли-продажи на торгах на условиях аукциона от 9 августа 2000 года между ФИО7 и комитетом по управлению имуществом Аксайского района вопрос о купле-продаже земельного участка договором разрешен не был, переход права собственности на соответствующий земельный участок в установленном порядке не был зарегистрирован. Сведения о праве собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, земельный участок относился к землям, право собственности на которые не разграничено. Доводы истца о том, что к нему перешли права на земельный участок в порядке универсального правопреемства основаны на ошибочном понимании норм материального права. Доводы истца о том, что участок был продан в составе строения в 2000 года, судом были отклонены.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная палата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что спорный земельный участок в заявленный истцом период относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик использовал земельный участок заявленной площадью, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику недвижимого имущества, без правовых оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Петросян Г.Ю. как собственник нежилых помещений, расположенных на земельном участке, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая, по смыслу закона, определяется суммой неосновательного обогащения, равной арендной плате, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 года N 135 "Об арендной плате за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участок, находящихся в государственной собственности Ростовской области", решениями Собраний депутатов Аксайского района N 437 от 6 марта 2015 года, N 281 от 28 декабря 2017 года.

Поскольку обязанность по внесению платы ответчик не исполнял в спорный период, у него возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

При определении подлежащей взысканию денежной суммы, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, выполненного на основании указанных правовых норм, согласно которому размер суммы неосновательного обогащения за период с 11 октября 2016 года по 12 марта 2019 года составил 631 387 руб. 70 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 года по 21 мая 2019 года - 61 024 руб. 33 коп.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросяна Геворга Юриковича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка