Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-10/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков И.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В обоснование исковых требований указано, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 исковые требования, заявленные Исхаковым И.А. к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее- ДТП), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были частично удовлетворены, в том числе с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10.05.2017 по 19.06.2017 в размере 50 000 руб., однако ответчик исполнил указанное решение суда лишь 01.02.2018.

Исхаков И.А. просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за несвоевременное предоставление страхового возмещения за период с 20.06.2017 по 01.02.2018 в размере 118 065 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по составлению претензии - 4 000 руб., почтовые расходы - 79 руб. 50 коп.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019, постановлено: исковые требования Исхакова И. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исхакова И. А. неустойку в размере 118 065,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере - 79,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 3 561,31 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что ранее решением суда от 10.07.2017 с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения при наступлении страхового случая за период с 10.05.2017 по 19.06.2017 в размере 50 000 руб., копия решения суда от 10.07.2017 была направлена судом в адрес ответчика лишь 15.09.2017 и получена им 21.09.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по данному делу было вынесено 14.12.2017, исполнительный лист получен истцом лишь 30.01.2018, а потому периоды нахождения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не должны быть включены в период, за который подлежит расчету неустойка; взысканная судом с ответчика в пользу истца неустойка и денежная сумма, взысканная с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, завышены, исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку иск подписан и подан представителем истца, действующим на основании выданной истцом доверенности от 18.08.2016, с правом представлять его интересы в суде в связи с ДТП от 17.07.2016, между тем ДТП, в связи с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения при наступлении страхового случая, произошло 17.08.2016, и при таких обстоятельствах в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подписанное и поданное в суд от имени Исхакова И.А. на основании данной доверенности подлежало оставлению без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 отменено, исковое заявление Исхакова И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у представителя истца Исхакова И.А. ФИО9 полномочий на подачу и подписание искового заявления по данному гражданскому делу на основании доверенности от 18.08.2016 адрес1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 кассационная жалоба Исхакова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по гражданскому делу N 2-311/2019 по иску Исхакова И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворена.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела от ПАО СК "Росгосстрах" поступили дополнения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в настоящий момент имеется решение Финансового уполномоченного от 21.10.2019, которым в пользу Исхакова И.А. взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" неустойка за период с 20.06.2017 по 01.02.2018 в размере 350 000 руб., которое находится на стадии обжалования. Обжалуемым решением суда от 14.01.2019 взыскана неустойка за аналогичный период в размер 118 065 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Исхакова И.А. - Мухтасибову Г.Т., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего 17.08.2016 в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес, а/адрес с участием автомобилей БМВ 1151, государственный регистрационный знак N... принадлежащего истцу и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО5, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5

18.04.2017 истец обратился в страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков с заявлением о получении страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N... от 04.05.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 142 600 руб., утрата товарной стоимости составила 25 465 руб. 59 коп.

Исхаков И.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неполученного страхового возмещения, которое также осталась без удовлетворения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 142 600 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 25 465 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 10 000 руб., расходы за составление претензии в размере 4 000 руб., неустойка - 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 655 руб. 30 коп., штраф - 84 032 руб. коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако ответчик ответ на претензию не направил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Исхакова И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период времени с 20.06.2017 по 01.02.2018, продолжительностью 227 дней, в размере 118 065 руб. 59 коп.

Судебной коллегией установлено, что Исхаков И.А. с аналогичными требованиями обратился с иском в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2019 гражданское дело N... по исковому заявлению Исхакова И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием обращения к финансовому уполномоченному.

28.08.2019 Исхаков И.А. обратился с повторным заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о взыскании неустойки, которое осталось без удовлетворения, что подтверждается ответом ПАО СК "Росгосстрах" от 30.08.2019.

Исхаков И.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Исхакова И.А. без удовлетворения.

27.09.2019 Исхаков И.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за период с 20.06.2017 г. по 01.02.2018.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.10.2019 требования Исхакова И.А. о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исхакова И.А. была взыскана неустойка за период с 20.06.2017 по 01.02.2018 в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Исхакову И.А. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.03.2020 гражданское дело N... по иску ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Исхакову И.А. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, передано в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением, ПАО СК "Росгосстрах" обратился с частной жалобой в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.08.2020 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.03.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Исхакова И.А. передано для рассмотрения по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Исхакова И.А. оставлено без рассмотрения.

При этом судом установлено, что обращение Исхакова И.А. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было обоснованно теми же обстоятельствами, которые положены в основу разрешенного решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 гражданского дела N... а именно: взыскание неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 20.06.2017 по 01.02.2018.

При рассмотрении гражданского дела Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан N..., Исхаков И.А. являлся истцом, ПАО СК "Росгосстрах" являлось ответчиком. А в настоящем споре, который находится в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, ПАО СК "Росгосстрах" является истцом, а Исхаков И.А. - ответчиком.

Судом сделан вывод, что в производстве Верховного Суда Республики Башкортостан имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а потому рассматриваемый иск ПАО СК "Росгосстрах" иск, исходя из положений, закрепленных в абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть рассмотрен по существу, в связи с чем оставлен без рассмотрения.

Разрешая апелляционную жалобу по настоящему дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

По смыслу вышеуказанных норм, общий размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения страховщиком своих обязательств и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по возмещению вреда, причиненного имуществу, то есть 400 тысяч рублей.

Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382 установлено, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (то есть исходя из 400 тысяч руб.).

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу просит взыскать неустойку за период с 20.06.2017 по 01.02.2018 в размере 118 065 руб. 59 коп.

При этом 21.10.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение по делу N N... о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исхакова И.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 20.06.2017 по 01.02.2018 в размере 350 000 руб.

Ранее, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана в т.ч. неустойка в размере 50 000 руб.

Таким образом, на день вынесения апелляционного определения в пользу истца взыскан лимит неустойки в размере 400 000 рублей, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

На основании чего оснований для удовлетворения требований Исхакова И.А. о взыскании неустойки, так и производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Вследствие чего решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Исхакова И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов.