Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1020/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей И.В. Верхотуровой, А.А. Тарасовой
при секретаре Д.Д. Никулиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янченко А. Г. к ТСЖ "Панькова 29 Б" о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений МКД, решения собрания членов ТСЖ, признании действий неосновательным обогащением, возложении обязанности произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Янченко А. Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янченко А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений МКД, решения собрания членов ТСЖ, признании действий неосновательным обогащением, возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование иска указано, что истец является собственником кв. N 55 МКД N 29-б по ул. Панькова в г. Хабаровске. Управление и эксплуатацию МКД N 29-б по ул. Панькова в г. Хабаровске осуществляет ТСЖ "Панькова 29Б". С 2015 она не проживает в г. Хабаровске, что подтверждается справкой с места работы. 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Панасенко А.И. выдана справка, согласно которой по исполнительному производству N 41214/19/27001-ИП с истца взысканы денежные средства в размере 17 523 руб. 15 коп., задолженность за неоплату телевидения, видеонаблюдения и установку забора. Услуги видеонаблюдение и установка забора не относятся к разряду коммунальных услуг, однако они регулярно выставляются ТСЖ в квитанциях, начисляются пени. Выставление платы за данные услуги, равно как и решение об их оказании принято решением общего собрания собственников помещений МКД N 29-б по ул. Панькова в г. Хабаровске, оформленным протоколом N 8 от 16.05.2016 и решением собрания членов ТСЖ "Панькова 29Б" оформленным протоколом N 5 от 16.05.2016. Полагает, что данные протоколы являются незаконными, а сами собрания нелегитимными, поскольку отсутствовал кворум. Собрания и собственников и членов ТСЖ "Панькова 29Б" проведены в один и тот же временной период с 18:00 30.04.2016 по 21:00 15.05.2016. При этом содержание повестки собрания в протоколах разнится и довольно значительно. Определить правильность подсчета голосов и наличие кворума не представляется возможным. Существенным противоречием в данных протоколах также является общая площадь помещений МКД. В нарушение требований закона ответчиком открыто несколько специальных счётов: N (далее - счёт 1) и N (далее - счёт 2), связи с чем, истцу была вменена и взыскана задолженность по капитальному ремонту в размере 1 091 руб. 72 коп. вместе с пеней. При этом, по заявлению от 24.10.2019, ответчик произвёл перечисление денежных средств со счёта 1 на счёт 2, фактически признав, что долг у истца отсутствует, тем самым осуществив неосновательное обогащение. Задолженность в размере 7 283 руб. 98 коп., вменённая к оплате и взысканная с истца, сформировалась в связи с неоплатой целевого взноса на изготовление и установку забора. Решение по данному вопросу было принято общим собранием собственников помещений, оформленное протоколом N 7 от 03.08.2015. Так, общая сумма на проведение данного вида работ была определена в размере 1 400 000 руб. Однако, конкурс по выбору исполнителя работ по установке забора не проводился, смета, калькуляция жильцами, в нарушение ст. 44 ЖК РФ не утверждались, исполнитель не определён. Согласно протоколу N 8 от 16.05.2016 стоимость услуги телевидения определена в размере 75 руб. ежемесячно, стоимость услуги видеонаблюдения - 60 руб. ежемесячно. Своего согласия на оказание данных услуг и на действия ответчика по включению указанных плат в тех. обслуживание истец не давала. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2017 по гражданскому делу нелегитимность вышеуказанных протоколов была установлена, однако требования истцами были заявлены только в части некоторых вопросов повестки дня голосования, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Просит признать решение общего собрания собственников помещений МКД N 29б по ул. Панькова в г. Хабаровске, оформленное протоколом N 8 от 16.05.2016 г. и решение общего собрания членов ТСЖ "Панькова 29Б", оформленное протоколом N 5 от 16.05.2020 решение общего собрания собственников помещений МКД N 29-б по ул. Панькова в г. Хабаровске, оформленное протоколом N 7 от 03.08.2015, незаконными и нелегитимными: признать действия ТСЖ "Панькова 29Б", выразившиеся в незаконном выставлении дополнительных услуг цифровое телевидение (платные каналы), видеонаблюдение, целевой взнос (установка забора) в квитанциях на оплату ЖКУ неосновательным обогащением, обязать ТСЖ "Панькова 29Б" сделать перерасчет по данным услугам.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Янченко А.Г. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение общего собрания собственников помещений МКД N 29 Б по ул. Панькова г.Хабаровска, оформленное протоколом N 8 от 16.05.2016, решение собрания членов ТСЖ "Паноькова 29Б" оформленное протоколом N 5 от 16.05.2016 были признаны нелегитимными ввиду отсутствия кворума, что было установлено решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2017, вступившим в законную силу 17.05.2017. Услуги, включающие в том числе платежи, установленные вышеуказанными решениями собраний, истцом не оплачивались, так как они являются незаконными по решению суда. Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом N 7 от 03.08.2015, утвержден проект и целевой сбор в размере 7 283 руб. 98 коп. на оплату изготовления и установку забора по периметру придомовой территории. В рамках судебных споров с ТСЖ "Панькова 29Б", истец оспаривал выставленную ему задолженность с учетом уклонения ответчика от предоставления данных о согласовании проекта с Департаментом архитектуры г.Хабаровска, Управлением по делам ГО ЧС. По настоящее время не представлен заключенный договор и контроль по его исполнению с организацией, осуществляющей изготовление и установку забора. Доказательств стоимости выполненных работ не имеется. При рассмотрении данного вопроса суд не затребовал у ответчика перечисленную документацию. Установленный забор по решению мирового суда судебного участка N 28 Центрального района от 09.03.2017 демонтировался, периметр ограждения уменьшился, в связи с чем должен быть произведен перерасчет. 20.06.2019 при обращении в отделение ПАО "Сбербанк" истец узнала о взыскании задолженности за неоплату услуг, в связи с чем полагает срок исковой давности не истек. Истец не располагала информацией по иску о взыскании с нее задолженности по оплате дополнительных услуг, истец проживает в другом регионе.
Письменных возражений не поступило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
15.02.2014 по итогам очного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме 29Б по улице Панькова в г. Хабаровске принято решение о создании ТСЖ "Панькова 29Б", а так же выборе членов правления, об определении мест для информирования собственников о проведении собраний собственников и принятых решениях, что нашло свое отражение в протоколе от 15.02.2014 г.
В период с 19.07.2015 по 02.08.2015 по инициативе собственников помещений в МКД проведено общее собрание собственников помещений в МКД N 29 Б по ул. Панькова в г. Хабаровске в форме очно-заочного голосования по вопросу утверждения проекта и стоимости по установке ограждения прилегающей территории дома забором, с установкой ворот, калиток, освещения и видеонаблюдения в размере 1 500 000 рублей, решения которого оформлены протоколом N 7 от 03.08.2015.
В период с 30.04.2016 по 15.05.2016 собственниками помещений в МКД по ул. Панькова, 29 Б в г. Хабаровске проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня: утверждение расходования средств капитального ремонта, утверждение размера обязательных платежей, утверждение вопроса о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования; участия в конкурсе 2017 г. на получение гранта для благоустройства детской площадки и дворовой территории из расчета финансирования собственниками 40 процентов, решения которого были оформлены протоколом N 8 от 16.05.2016.
Также в указанный период проведено по инициативе правления ТСЖ "Панькова 29 Б" собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования по вопросам выбора в правление, утверждение финансового отчета ТСЖ, сметы расходов и доходов, нового штатного расписания, плана работ по текущему ремонта распоряжения денежными средствами поступающими от коммерческой деятельности, выбор в ревизионную комиссию, решения которого были оформлены протоколом N 5 от 16 мая 2016 г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2017, вступившим в законную силу 17.05.2017, признаны недействительными: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29Б по ул. Панькова г. Хабаровска, оформленное протоколом N 8 от 16.05.2016 г. в части п. 1, 2, 3; решение собрания членов ТСЖ "Панькова 29Б", оформленное протоколом N 5 от 16.05.2016 г. в части п.1.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 44, 46, 144, 145, 146 ЖК РФ, п.2 ст.181.1., 181.4 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учел что с момента принятия спорных решений истекло более четырех лет в отношении решений, оформленных протоколом от 03.08.2015 и более трех лет в отношении решений оформленных протоколами от 16.05.2016. С учетом того, что выставление квитанций на оплату осуществлялось ежемесячно, моментом начала течения срока для обжалования решений в суд следует считать сентябрь 2015 г., июнь 2016 г. С указанного времени, в том числе, и ранее, с момента опубликования собственник жилого помещения должен был узнать об оспариваемых решениях. В связи с чем, пришел к выводу, что
истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными оспариваемых решений общих собраний собственников помещений в МКД и общего собрания членов ТСЖ, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принимала участия в общих собраниях, на которых приняты оспариваемые решения, не проживала в данном доме, как правильно указал суд первой инстанции, не могут рассматриваться как основание для восстановления срока исковой давности или как основание для изменения начала течения срока для обжалования. Нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ не предусматривают оснований освобождающих собственника от исполнения обязанностей, возникающих в связи с владением и содержанием принадлежащего ему имущества и гражданской ответственности наступающей при неисполнении этих обязанностей, в связи с неиспользованием собственником его имущества, проживанием не в местности, где расположено данное имущество.
Кроме того, из материалов дела следует, что с Янченко А.Г. в пользу ТСЖ "Панькова" взыскана задолженность за содержание жилого помещения, за несвоевременное внесение платы по взносам на ремонт на основании судебного приказа мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 71 от 23.08.2017, который по заявлению истца был отменен 12.09.2017, следовательно Янченко А.Г. уже тогда знала о взысканной задолженности и имела возможность узнать об оспариваемых решений.
В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что
истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными оспариваемых решений общих собраний собственников помещений в МКД и общего собрания членов ТСЖ, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2017 несостоятельны, поскольку Янченко А.Г. не являлась лицом, участвовавшим в данном деле, что не освобождает ее от доказывания обстоятельств, указанных в качестве оснований заявленных требований, в том числе соблюдения установленного законом срока для обращения в суд.
Истцом не представлено суду надлежащих доказательств подтверждающих достоверно, что ответчиком производились какие-либо необоснованные начисления за услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД и иные услуги. Не указано за какой период и в каком размере предъявлены необоснованные требования, или взысканы платежи.
Как было установлено в судебном заседании, споры между истцом и ответчиком о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги разрешены в судебном порядке в ином производстве. Соответственно вопрос об обоснованности решений о взыскании задолженности в указанном случае не может разрешаться при рассмотрении настоящего дела, а подлежит разрешению только путем реализации установленной гражданским процессуальным законом процедуры оспаривания судебных постановлений.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые проверены судом.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020 года по гражданскому дело по исковому заявлению Янченко А. Г. к ТСЖ "Панькова 29 Б" о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений МКД, решения собрания членов ТСЖ, признании действий неосновательным обогащением, возложении обязанности произвести перерасчет - оставить без изменения, апелляционную жалобу Янченко А. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи И.В. Верхотурова
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
