Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2021 года №33-1020/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1020/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житко Виктора Михайловича к Талала Олесе Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе Житко Виктора Михайловича на определение Нижневартовского городского суда от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Житко Виктора Михайловича в пользу Хайминой Олеси Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек",
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Житко В.М. к Талала О.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2020 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года решение Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2020 года оставлены без изменения.
18 ноября 2020 года Хаймина О.В. (до брака-Талала О.В.) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором просила взыскать с Житко В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Житко В.М. просит определение суда первой инстанции от 9 декабря 2020 года отменить, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что размер взысканных судебных расходов завышен, не соответствует сложности и длительности гражданского дела. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и иного дохода, кроме заработной платы, он не имеет.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы Талала О.В. в суде первой и апелляционной инстанций представляла адвокат НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3" Зоз Н.И.
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция N 000186 от 18 ноября 2020 года об оплате Талала О.В. НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3" за представительство в Нижневартовском городском в суде по иску Житко В.М. о взыскании неосновательного обогащения 30 000 рублей, за представительство в суде ХМАО-Югры по апелляционной жалобе Житко В.М. 30 000 рублей.
Взыскивая с Житко В.М. в пользу Хайминой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дел, участие представителя ответчика в судебных заседаниях (в суде первой инстанции - 14 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года, 9 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года, в суде апелляционной инстанции 9 июня 2020 года), объем оказанной помощи, время, затраченное на оказание помощи, сложность дела, требования разумности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг. При этом определенная судом сумма расходов по оплате оказанных услуг представителя является соразмерной объему защищаемого права.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Житко Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка