Определение Тульского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1020/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1020/2020
Тульский областной суд в составе: судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Масловой Р.Ф. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 22 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-2007/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к Куприной Ю.Ю., Русских Л.А., Реутовой Л.Н., Масловой Р.Ф. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек,
установил:
решением Центрального районного суда г.Тулы от 29.10.2019 признаны самовольными постройками пристройки <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> и подлежащими сносу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На указанное решение ответчиком Масловой Р.Ф. была подана апелляционная жалоба, направленная в суд 10.12.2019 и поступившая 13.12.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением от 22.01.2020 апелляционная жалоба Масловой Р.Ф. была оставлена без движения ввиду того, что ответчиком не конкретизированы основания, по которым она полагает решение подлежащим отмене, а также по мотиву не оплаты государственной пошлины при подаче жалобы, и не направления копий жалобы лицам, участвующим в деле (Т.5, л.д. 94-96).
В частной жалобе ответчик Маслова Р.Ф. просит об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что по существу апелляционная жалоба была принята судом и направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.12.2019, в связи с чем правовых оснований для вынесения 22.01.2020 обжалуемого определения у суда не имелось (Т.5, л.д. 105).
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 указанного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, изложены в ст. 322 ГПК РФ.
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; согласно ч. 4 названной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документ; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя апелляционную жалобу Масловой Р.Ф. без движения, районный суд исходил из того, что вышеперечисленным требованиям данная апелляционная жалоба не отвечает.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного судьи о том, что в нарушение вышеприведенной нормы права ответчиком Масловой Р.Ф. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий отправку жалобы иным участникам процесса.
Доводы частной жалобы Масловой Р.Ф. о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, а именно положений ст. 323 ГПК РФ, предусматривающей право суда оставить апелляционную жалобу без движения в течение пяти дней, в то время как в настоящем деле апелляционная жалоба была оставлена без движения спустя один месяц и 9 дней со дня поступления и по сути уже после ее принятия судом, о чем свидетельствуют процессуальные действия суда по ее направлению 20.12.2019 лицам, участвующим в деле (Т.5, л.д. 86), но до решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции принимает во внимание, однако полагает, что данные процессуальные нарушения не являются существенными и не влекут в силу положений ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену обжалуемого определения.
Отмеченные судьей в определении от 22.01.2020 недостатки Масловой Р.Ф. были устранены, о чем свидетельствует поданная ею 03.02.2020 апелляционная жалоба, квитанции об оплате государственной пошлины и отправке жалобы иным лицам, участвующим в деле (Т.5, л.д. 109-113).
Допущенные судом процессуальные нарушения, нарушения прав Масловой Р.Ф. на апелляционное обжалование судебного решения от 29.01.2020 не повлекли, дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию, в том числе по апелляционной жалобе ответчика, которой восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы определением от 18.02.2020.
По приведенным мотивам полагаю обжалуемое определение оставить без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Масловой Р.Ф. не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Масловой Р.Ф. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка