Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1020/2020
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец Леонида Тадеушовича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, финансовой санкции, возложении обязанности выдать акт о страховом случае,
по апелляционной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск ЗаецЛ.Т.удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу ЗаецЛ.Т.материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110200 рублей, убытки. Понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в остальной части отказать.
Обязать акционерное общество "СОГАЗ" выдать ЗаецЛ.Т.акт о страховом случае.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Леонид Тадеушович (далее - истец, Заец Л.Т.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 200 руб., убытков в размере 12 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.06.2019 по 28.06.2019 в размере 22 040 руб., со взысканием неустойки по день вынесения решения суда, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 09.06.2019 по 28.06.2019 в размере 4 000 руб., со взысканием по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере 14 465 руб., возложении обязанности выдать акт о страховом случае.
В обоснование заявленных требований указал, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю, находившемуся под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГОв САО "ВСК", гражданская ответственность потерпевшего - в АО "СОГАЗ".
В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска к АО "СОГАЗ" в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 4000 руб. Дополнительно суду пояснил, что уведомление о переводе денежных средств истец не получал. В ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" денежные переводы по системе "Контакт" не осуществляются.
Определением суда от09.12.2019 суд принял отказ истца от требований в части взыскания финансовой санкции с 09.06.2019 по день вынесения решения суда.
Ответчик АО "СОГАЗ" направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка рассмотрения спора, также возражал против заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств перед истцом посредством денежного перевода через платежную систему "Контакт", злоупотребление правом истцом, не реализовавшим право на получение денежных средств. Полагал требования о взыскании неустойки и финансовой санкции несоразмерными нарушенному обязательству в связи с чем, в случае признания обоснованными заявленных требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Полагал требование о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, необоснованным в связи с отсутствием необходимости в проведении таковой, а стоимость услуг по проведению независимой экспертизы, услуг представителя завышенной и неразумной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК" полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка. Дополнительно пояснил, что САО "ВСК" заявку АО "СОГАЗ" на урегулирование убытка по ДТП акцептовало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик решение просит отменить, жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования спора.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доводам ответчика. Полагает, что досудебный порядок соблюден. В соответствии с пунктом 4 ст. 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка достаточно одного документа - отказа финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО).
Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Как следует из материалов дела,11.05.2019 в 19 час. 00 мин. на <адрес> по вине ФИО1 управлявшего автомобилем "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбравшего безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "Ауди Q7", произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю "Ауди Q 7", государственный регистрационный знак N, находившемуся под управлением ФИО2., были причинены механические повреждения.
Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела N от 11.05.2019, в том числе рапортом старшего инспектора ОРДПС ГИБДД У МВД России по Камчатскому краю, схемой происшествия, объяснениями водителей - участников ДТП, справкой о ДТП, характером повреждений, полученных автомобилями в результате столкновения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ, составленным 13.05.2019 в отношении Евдокимова Г.В, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО XXX N в САО "ВСК", гражданская ответственность потерпевшего - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО XXX N срок действия с 08.10.2018 по 07.10.2019.
12.05.2019 между ФИО2 и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ФИО2 на возмездной основе передала истцу право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком АО "СОГАЗ" в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным ФИО2 в результате ДТП, включая право требования на взыскание неустойки, штрафа в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, за весь период допущенной просрочки (л.д. 9).
Заявление о страховом случае, требование организовать осмотр транспортного средства, произвести экспертизу, требование о получении наличными денежными средствами в кассе страховщика страховой выплаты вручено ответчику 17.05.2019 (л.д. 22, 47).
Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ответчиком 17.05.2019, страховой акт составлен 07.06.2019.
Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства,определен в сумме 109 300 руб. (л.д. 48).
С указанным актом о страховом случае истец не ознакомлен, доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.
В связи с отсутствием сведений о производстве экспертизы и сумме ущерба, истец обратился в ООО "Стандарт Оценка" для производства экспертизы и определения суммы ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по экспертному заключению от 23.05.2019 N составила 110 200 руб. (л.д. 14-19).
Из платежного поручения от 11.06.2019 N следует, что денежные средства в размере 109 300 руб. ответчик перечислил в Киви Банк (АО) г. Москвы для выплаты получателю Заец Л.Т. наличными денежными средствами посредством платежной системы "Контакт" (л.д. 49).
В подтверждение уведомления об этом истца ответчик представил в материалы дела копию письма от 17.06.2019 N N с приложением перечня пунктов - участников платежной системы "Контакт" в Петропавловске-Камчатском, квитанции об оплате, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки журнала отправляемой корреспонденции за 18-19 июня 2019 г. (л.д. 50-61).
Истец 18.07.2019 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением N N (л.д.24).
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, уведомлением от 19.07.2019 N N, отказал истцу в принятии к рассмотрению обращения, поскольку потребитель финансовых услуг не обратился в финансовую организацию с заявлением и не получил в течение установленного срока (15 рабочих или 30 дней) мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении требования. С заявлением к финансовому уполномоченному потребитель вправе обратиться в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении сроков рассмотрения заявления. Истцу отказано в принятии обращения, поскольку он после 01.06.2019 не обращался в АО "СОГАЗ" с заявлением.
08.08.2019 истец вручил страховщику претензию от 05.08.2019 с требованием произвести страховую выплату наличными денежными средствами, с приложением экспертного заключения, выполненного по заказу истца ООО "Стандарт Оценка" (л.д. 27-28, 62).
Письмом от 16.08.2019 СГ N ответчик сообщил истцу о том, что выплата произведена 11.06.2019 в размере 109 300руб. Учитывая, что расхождение с экспертизой истца находятся в пределах статистической достоверности и погрешностей расчета, оснований для удовлетворения претензии о выплате 110 200 руб. нет.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в принятии заявления финансовым уполномоченным было отказано, истец 19.08.2019 обратился с настоящим иском в суд.
После обращения в суд, истец 09.10.2019 исх.N обратился в ПАО "ПримСоцБанк" за получением страховых выплат по системе "Контакт" (л.д.95). Из письма от 15.10.2019 N ПАО "ПримСоцБанк" следует, что банк временно не осуществляет выдачу переводов по системе "Контакт" (л.д.94).
Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения и применении ст. 333 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что порядок обращения истца к страховщику за получением страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, а также обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу, установленный Законом об ОСАГО и Законом N 123-ФЗ, истцом соблюден. Надлежащие и достоверные доказательства уведомления истца о результатах рассмотрения заявления и претензии ответчиком не представлены. Доказательства, что денежные средства находятся на счете перевода и истец имеет возможность получить их, стороной ответчика не представлены.
Ответчик в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля возражений не заявил. Суд первой инстанции принял за основу экспертное заключение ООО "Стандарт Оценка", применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства.
Находя выводы суда первой инстанции обоснованными, подробно и правильно мотивированными в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем апелляционном определении.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из апелляционной жалобы, по мнению ответчика, заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении заявления в связи с отсутствием платы.
Судебная коллегия считает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как установлено судом, спор возник в результате невозможности получения денежных средств в системе "Контакт", из-за несвоевременного извещения истца ответчиком о перечислении средств через банк и последующей, временно не работающей системы "Контакт".
До настоящего времени в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие возможность получения перечисленных 11.06.2019 денежных средств в системе "Контакт". Спор по факту наступления страхового случая и сумме страховой выплаты между сторонами отсутствовал.
С учетом данных обстоятельств основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали. В остальной части судебный акт сторонами не обжалован.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
