Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1020/2020
Судья Гуманец О.В. Дело N 33-1020/2020
N дела в суде первой инстанции 2-48/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"08" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0015-01-2019-000282-25 по апелляционной жалобе Самусева Виктора Николаевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 февраля 2020 г., которым Самусеву Виктору Николаевичу в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы в сельском хозяйстве, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Самусева В.Н., его представителя Семионова Д.Л., представителя ответчика Лебедеву М.Н., судебная коллегия
установила:
Самусев В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарье Костромской области (межрайонное), в котором просил:
- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости;
- обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в сельском хозяйстве: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветеринарного врача в <данные изъяты> межрайонном производственном объединении совхозов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача в производственном управлении сельского хозяйства <данные изъяты> РИКа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача в агропромышленном объединении <данные изъяты> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача - главного государственного ветинспектора в <данные изъяты> МПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача - главного государственного ветинспектора в Управлении сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта - главного ветврача района, государственного ветинспектора в Управлении сельского хозяйства <данные изъяты> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделом ветеринарии и ветинспекции в администрации <данные изъяты> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОГУ "<данные изъяты> районная станция по борьбе с болезнями животных"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста в Управлении Россельхознадзора по <данные изъяты> области;
-обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано со ссылкой на то, что сельское хозяйство не является основным видом деятельности указанных организаций. Считает решение незаконным, поскольку в период времени с <данные изъяты>1974 г. по <данные изъяты>1994 г. работал в должности главного ветеринарного врача, для которой соответствующим Списком предусмотрено повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, независимо от места работы, а в период с <данные изъяты>1994 г. по <данные изъяты>2008 г. непосредственно возглавлял ветеринарную службу в <данные изъяты> районе, работал в государственных учреждениях ветеринарии, учредителями которых являлось Министерство сельского хозяйства РФ. Кроме того, в спорный период времени (с 1976 г. по 2002 г.) действовал "Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" в отрасль "Сельское хозяйство" включено "ветеринарное обслуживание". В обязанности ветеринарных специалистов входило проведение профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий в отношении животных, лечение животных, контроль за соблюдением требований санитарной обработки животноводческих помещений. При этом структурные подразделения <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных, были территориально расположены по месту нахождения колхозов и совхозов района с целью эффективной деятельности ветеринарных специалистов на территории колхозов. Указания ветеринарных специалистов, наделенных соответствующими полномочиями по предупреждению и ликвидации болезней животных, были обязательными для всех работников и граждан, проживаемых на обслуживаемой территории. Именно этим объяснялась необходимость отнесения ветеринарной службы к государственной службе.
В этой связи полагает, что в соответствии со ст.ст. 11, 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Самусев В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Считает ошибочным вывод суда о том, что работа главного ветеринарного врача не просто должна быть напрямую связана с сельским хозяйством, а предполагает работу в колхозе, совхозе и других организациях с основным видом деятельности "сельское хозяйство". Указывает, что Раздел 2 "Животноводство" Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1140, применительно к поименованным в этом разделе должностям, такого требования не содержит, как и требования о нахождении их в штате сельскохозяйственных предприятий.
Со ссылкой на типовые положения о различных ветеринарных организациях, указывает, что специалистами ветеринарных организаций проводилась работа по ветеринарному обслуживанию сельскохозяйственных животных, в том числе в колхозах, совхозах и других хозяйствах, в связи с чем, с учетом пояснений свидетелей, считает подтвержденным то обстоятельство, что в спорные периоды он (истец) производил ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом занимаемые должности в указанных организациях аналогичны должности заведующего ветеринарных подразделений, содержащейся в Списке N 1440, т.к. он выполнял трудовые функции, аналогичные должности заведующего, следовательно, независимо от наименования занимаемой им должности. Также указывает, что его позицию подтверждает судебная практика.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Самусев В.Н. и его представитель Семионов Д.Л. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Шарье Костромской области (межрайонное), Лебедева М.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Самусев В.Н., <данные изъяты> г. рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в сельской местности - <адрес>.
Согласно записям в трудовой книжке Самусев В.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> межрайонном производственном объединении совхозов в должности главного ветеринарного врача; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном управлении с/х-ва <данные изъяты> РИКа в должности главного ветврача; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агропромышленном объединении <данные изъяты> района в должности главного ветврача; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МПО в должности главного ветврача - главного государственного ветинспектора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении с/х-ва и продовольствия <данные изъяты> района в должности главного ветврача - главного государственного ветинспектора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении сельского хозяйства <данные изъяты> района в должности консультанта - главного ветврача района, государственного ветинспектора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации района в должности заведующего отделом ветеринарии и ветинспекцией; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ "<данные изъяты> районная станция по борьбе с болезнями животных" в должности начальника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россельхознадзора по <данные изъяты> области в должности главного специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ Самусев В.Н. обратился в ГУ-УПФР в г. Шарье Костромской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с наличием 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера пенсии отказано со ссылкой на то, что вышеуказанные периоды не могут быть включены в "сельский" стаж, т.к. в данных организациях основным видом деятельности сельское хозяйство не является, что не дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве.
Пенсионным органом установлено, что стаж Самусева В.Н. в сельском хозяйстве на 01.01.2019 г., согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1440, составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ-УПФР в г. Шарье Костромской области (межрайонное) об отказе в перерасчете пенсии является законным.
При этом суд исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды в организациях, основным видом деятельности которых являлось сельское хозяйство (колхозе, межколхозном предприятии (организации), совхозе, крестьянском (фермерском) хозяйстве, артели (сельскохозяйственной), осуществляющих непосредственные работы, связанные с животноводством и другими работами, производствами сельского хозяйства, не доказан.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Частью 14 ст. 17 указанного Федерального закона определено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно ч.16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.
Как правильно указал суд первой инстанции, Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, предусматривает повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, занятым на работах, связанных с растениеводством, животноводством и рыбоводством, профессии, должности, специальности которых поименованы в данном Списке (пункты 1 - 3).
Также данным Списком предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г. независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств как занятости в спорные периоды на работах, связанных с животноводством в должностях, предусмотренных Списком, так и осуществление в данные периоды, имевшие место до 1 января 1992 г., работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных).
Действительно, разделом 2 Списка "Животноводство" предусмотрены должности "главный ветеринарный врач", а также "заведующий ветеринарной клиникой, заведующий лечебницей, заведующий ветеринарной лабораторией, заведующий производственной лабораторией, заведующий ветеринарной станцией, заведующий ветеринарным пунктом, заведующий ветеринарным участком, заведующий ветеринарной аптекой, заведующий виварием и других организаций и структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных".
Вместе с тем исходя из содержания раздела 2 Списка он предусматривает работу в указанных должностях не в любых организациях, как ошибочно полагает истец, а лишь в организациях основным видом деятельности которых является животноводство (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов).
Проанализировав сведения о работе истца, содержащиеся в трудовой книжке, Положение о главном ветвраче района от 20.05.1971 г., справки о сельскохозяйственных предприятиях на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Типовое положение о главном ветеринарном враче, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в сельский стаж периодов работы истца в должности главного ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> межрайонном производственном объединении совхозов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном управлении сельского хозяйства <данные изъяты> райисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в агропромышленном объединении, поскольку основным видом деятельности указанных организаций являлась организация контроля и общее руководство сельскохозяйственными организациями, т.е. функции административного характера, что требованиям Списка не соответствует.
Суд также правильно исходил из того, что иные должности, занимаемые истцом с <данные изъяты>1989 г. по <данные изъяты>2008 г., а также организации, в которых он работал - МПО, Управление сельского хозяйства, администрация района, ОГУ "<данные изъяты> районная станция по борьбе с болезнями животных", Управление Россельхознадзора в Списке не поименованы, доказательств соответствия характера работы истца в указанных организациях требованиям Списка, материалы дела не содержат.
Выводы суда по указанному вопросу подробно приведены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Поскольку для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимо установить факт работы не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и в должностях, поименованных Списком, а совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой истанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы указанного вывода суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самусева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
