Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1020/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" Алексеевой Т.А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по делу N 2-495/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Владимировой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения Владимировой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Владимирова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (далее - ООО "ОО "Инсар") о взыскании недополученной заработной платы в сумме 105723 руб. 71 коп. за период с 04 апреля 2018 г. по 07.04.2019 г., компенсации за период вынужденного прогула в сумме 20668 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков в сумме 220 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор N на срок до ДД.ММ.ГГГГ для работы в должности охранника с местом работы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение N о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ Местом работы истца было определено здание Пенсионного фонда по адресу: <адрес>, с графиком 48 часов работы, 4 суток отдыха.
20 мая 2019 года истец вынуждена была уволиться, так как непосредственный руководитель в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранил Владимирову О.В. от работы из-за конфликта, возникшего по причине не предоставления работнику ежегодного отпуска и обращению в трудовую инспекцию.
В период с 11.03.2019 г. по 07.04.2019 г. истец находилась в ежегодном отпуске. После выхода из отпуска с 08 апреля 2019 г. Владимировой О.В. не предоставлялась работа. 21 апреля 2019 г. истец обращалась к администрации работодателя с жалобой на непредоставление работы и неоплаты за ночные и сверхурочные часы.
При увольнении 20.05.2019 г. истец подала заявление о начислении доплат за ночное время, сверхурочные часы, за работу в праздничные дни, перерасчет за отпуск и другие выплаты при увольнении. Работнику было выплачено только 691 руб. 14 коп., в связи с чем 03.06.2019 г. истец направила претензию, которая оставлена работодателем без удовлетворения.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года исковые требования Владимировой Ольги Владимировны удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "ОО "Инсар" в пользу Владимировой О.В. недополученную заработную плату за период с 04.04.2018 г. по 07.04.2019 г. в размере 105723 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., судебные расходы на оказание услуг по составлению иска в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований Владимировой О.В. о взыскании компенсации за период вынужденного прогула в сумме 20668 руб. 95 коп. отказано.
Этим же решением суд взыскал с ООО "ОО "Инсар" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 3614 руб. 47 коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения ответчик представил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушения норм процессуального и материального права просит об отмене постановленного решения и отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства поступка Владимировой О.В., не изучены дополнительные материалы, предоставленные ответчиком, что привело к постановлению необъективного решения.
В отсутствие возражений Владимировой О.В. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Владимирова О.В. работала в ООО "ОО "Инсар" с 04.04.2018 года по 20.05.2019 г. в должности охранника.
04.04.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор на срок до 31.12.2018 г., дополнительным соглашением от 25.12.2018 г. срок трудового договора продлен до 31.12.2019 г., 20.05.2019 г. договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
По условиям трудового договора от 04.04.2018 г. ФИО1 была установлена почасовая работа по скользящему графику с окладом в размере 11500 руб., доплатой в ночное время 20%, выплатой премиальных согласно положению о премировании.
Владимировой О.В. установлен график работы: 48 часов работы (двое суток) через четверо суток.
Порядок начисления и выплаты заработной платы в ООО "ОО "Инсар" регулировался Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО "ОО "Инсар" 01.01.2016 г. (л. д. 41-46).
Согласно пункту 1.4 данного Положения оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.
Владимировой О.В. производилась выплата заработной платы в размере оклада, установленного трудовым договором, сначала в размере 11500 руб., с 1.01.2019 г. в размере 12000 руб. в соответствии с изменениями, внесенными в трудовой договор дополнительным соглашением от 24.12.2018 г. (л. д. 121).
При этом согласно графикам работы Владимировой О.В. в спорный период она привлекалась работодателем к сверхурочной работе и работе в ночное время, при этом оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время согласно Положению об оплате труда и в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ Владимировой О.В. не производилась.
Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания заработной платы за выполнение работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени и в ночное время, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 149, 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сверхурочная работа должна оплачиваться за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем двойном размере (статья 152), работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачиваться не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачиваться в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).
Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.
Как правильно указал суд, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагополучных климатических условий и т.п. (определение Конституционного суда РФ от 11.04.2019 г. N 17-П).
При этом по утверждениям представителя ответчика в выплачиваемом истцу окладе учитывались выплаты, связанные со сверхурочной работой и работой в ночное время.
Следовательно, действия ответчика по включению в размер оклада выплат, связанных со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, являются незаконными, так как противоречат приведенным нормам права, Положению об оплате труда, действующему в организации.
Так, согласно пункту 2.4 Положения ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.
При этом в пункте 3.2 Положения определено, что размер оклада (должностного оклада) (без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат) работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положения ст. 129 и ст. 133 ТК РФ допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
В нарушение положений ст. ст. 129 и 133 ТК РФ работодателем при определении соответствия ежемесячной заработной платы минимальному размеру оплаты труда необоснованно учитывались доплаты за работу в ночные часы, за сверхурочные часы, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Первоначально пунктами 5.1.3, 5.1.4 трудового договора от 04.04.2018 г. Владимировой О.В. была установлена почасовая работа по скользящему графику.
Дополнительным соглашением от 23 апреля 2018 г. пункт 5.1.3 был исключен, пункт 5.1.4 был изложен в следующей редакции: работнику устанавливается скользящий график рабочего времени с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком, утвержденным работодателем. Время начала и окончания рабочего времени, перерывы для отдыха и питания указываются в графике, с которым работник знакомится под роспись не менее чем за месяц до введения его в действие (л. д. 120).
Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени в организации, является табель учёта рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на ответчика.
Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, в том числе, табелям учёта рабочего времени за спорный период, подписанным руководителем организации, главным бухгалтером и сотрудником кадровой службы, согласно которым Владимирова О.В. в период с апреля 2018 года по март 2019 года работала в режиме двое суток работы четверо суток выходные, в результате чего каждый месяц у нее имелись часы, отработанные сверх нормальной продолжительности времени, установленного в месяц из расчета пятидневной рабочей недели, и в ночное время.
При этом доказательств компенсации за сверхурочную работу и работу в ночное время ответчиком суду не предоставлено.
Из Положения об оплате труда, утвержденного в ООО "ОО "Инсар", следует, что сверхурочная работа в организации должна оплачиваться как предусмотрено ст. 152 ТК РФ.
Согласно части 3 статьи 154 ТК РФ конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Как в Положении об оплате труда данной организации, так и в трудовом договоре от 4.04.2018 г., заключенным с истцом, (пункт 4.2) определено, что за работу в ночное время устанавливается доплата 20% часовой ставки.
Истцом Владимировой О.В. представлен расчет ее заработной платы с учетом компенсации за сверхурочную работу в период с апреля 2018 г. по февраль 2019 года и за работу в ночное время за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. в размере 264552 руб. 43 коп.
Суд, проверив указанный расчет, согласился с ним, как обоснованным, соответствующим ст. ст. 152, 154 ТК РФ, Положению об оплате труда в ООО "ОО "Инсар", трудовому договору от 04.04.2018 г., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судом обоснованно в пользу истца с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата с апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года в размере 105723 руб. 71 коп., определенная истцом как разница между суммой заработной платы с учетом компенсации сверхурочной работы и работы в ночное время, средней заработной платы за время отпуска и выплаченной истцу заработной платы и средней зарплаты за время отпуска за период с апреля 2018 г. по 07 апреля 2019 г. за минусом заработной платы, полученной от работодателя без оформления каких-либо платежных документов.
Владимировой О.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 10000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушение трудовых прав истца в части невыплаты ей заработной платы судом установлено, принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3000 руб.00 коп., с размером которых судебная коллегия соглашается, оснований для их изменения не находит.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дорошенко Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
