Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2018 года по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петраковой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Петраковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2015 года между Банк "Церих" (ЗАО) и Петраковой А.В. был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) N, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере
53 651,97 руб., сроком до 31.08.2017 года под 347,64% годовых с даты предоставления кредита (ставка 1), с 01.09.2015 г. по 17.08.2017 г., под 28 % (ставка 2).
Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Петракова А.В. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор N; взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 29.03.2018 года задолженность в размере 80 174,22 руб., из которых:
45 640,07 руб. - сумма основного долга, 24 817,09 руб. - задолженность по процентам, 1 570,65 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга,
8 146,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2 605,23 руб.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от
21 ноября 2018 года исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петраковой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд расторгнул кредитный договор N от 12.08.2015 г. заключенный между Банк "Церих" (ЗАО) и Петраковой А.В.
Взыскал в пользу Банк "Церих" (ЗАО) с Петраковой А.В., задолженность по кредитному договору N от 12.08.2015 г. в размере 21 351,96 руб., государственную пошлину в сумме 840,56 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что судом не учтено, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "РФЗ" является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике. Полагает, что суд необоснованно учел платеж Петраковой А.В., произведенный через кассу банковского платежного агентства ООО "РФЗ" в апреле 2016 года на сумму 3 340 руб., основываясь только на квитанцию клиента.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 26.02.2016 г. N ОД-674 у Банка "Церих" (ЗАО) с 26.02.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. по делу N А48-1180/2016 Банк "Церих" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего назначен Шишков А.С.Конкурсным управляющим в адрес Петраковой А.В. направлялись уведомления о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности, однако конверт возвращен за истечением срока хранения.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности, по состоянию на 29.03.2018 года - 80 174,22 руб.
Свои обязательства по предоставлению кредитных средств заимодавец исполнил надлежащим образом.
21.04.2016 года приказом Банка России NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
26.10.2016.Гг. решением Арбитражного суда Орловской области Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с тем, что с февраля 2016 года ООО МФО "Русские Финансы Запад" перестало исполнять обязанности платежного агента, 28.03.2016 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО) было направлено в адрес ответчика письмо
N10-29\014BA\448 с просьбой об осуществлении погашения кредитной задолженности безналичным путем напрямую в Банк "Церих" (ЗАО) через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Однако данное письмо направленное с уведомлением до адреса не дошло, было возвращено за истечением срока хранения.
17.04.2018 года Банком "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Петраковой А.В. направлено уведомление Б\H о необходимости внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед Банком по соответствующим реквизитам в пользу получателя - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, расторгнув кредитный договор и взыскав с заемщика задолженность в указанном размере.
Судебная коллегия, исходя из изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что судом не учтено, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей
ООО "РФЗ" является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита, о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике, о том, что суд необоснованно учел платеж Петраковой А.В., произведенный через кассу банковского платежного агентства ООО "РФЗ" в апреле 2016 года на сумму 3 340 руб., основываясь только на квитанцию клиента, не могут служить основанием к отмене постановленных судом решений и удовлетворению требований истцов, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены, изменения судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком были предоставлены подлинные квитанции об оплате. ООО МФО "Русские Финансы Запад" не исполнил свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи Петраковой А.В. в Банк не поступили.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку указанные обязанности ООО МФО "Русские Финансы Запад" вытекают из заключенного между ним и Банком "Церих" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых заемщик не является, он не может нести ответственность за неисполнение ООО "РФЗ" своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением. Таким образом, суд обоснованно засчитал все предоставленные Петраковой А.В. платежи. С учетом которых задолженность на 29.03.2018 года составляет 27 025,89 руб.: из которых 18 853,20 руб. - сумма основного долга, 448,76 руб. - задолженность по процентам, 7 542,40 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 181,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2018 года по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петраковой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
