Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плещенковой Надежды Михайловны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 декабря 2018 года, которым иск ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" удовлетворен.
Взысканы с Плещенковой Надежды Михайловны денежные средства в размере 81 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 206,72 руб., на Плещенкову Надежду Михайловну возложена обязанность сдать в ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" удостоверение "Ветеран труда".
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Плещенковой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" Алпаовой А.В. и Скуратовой И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" обратилось в суд с иском к Плещенковой Н.М., указав, что постановлением Правительства Калининградской области от 19.11.2012 г. N ответчику присвоено звание "Ветеран труда" с выдачей соответствующего удостоверения, на основании ее заявления и представленных документов о ведомственной награде - удостоверение к медали Министерства обороны Российской Федерации "300 лет Балтийскому флоту", которой ответчик награждена на основании приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 04.03.2007 г. N.
13.12.2012 г. ответчик обратилась к истцу с заявлением о назначении ей региональной ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, которая и была ей назначена.
Всего за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2017 г. Плещенковой Н.М. были произведены выплаты на общую сумму 81 400 рублей.
03.04.2017 г. уведомлением N истец сообщил Плещенковой о приостановке региональной ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда в связи с проводимой Военной прокуратурой Балтийского флота проверкой законности награждения граждан памятной медалью "300 лет Балтийскому флоту".
По результатам проверки выявлены явные факты фальсификации гражданами документов о награждении указанной Памятной медалью.
Постановлением Правительства Калининградской области от 12 февраля 2018 г. N отменено решение о присвоении ответчику звания "Ветеран труда", о чем она уведомлена 19 апреля 2018 года и ей предложено возместить сумму неправомерно полученных выплат, сдать удостоверение "Ветеран труда", что сделано не было.
На основании изложенного истец просил взыскать с Плещенковой Н.М. неправомерно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда в размере 81400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2206,72 руб., обязать ответчика сдать удостоверение "Ветеран труда" по месту его получения - в ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения".
Рассмотрев дело, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Плещенкова Н.М. просит решение отменить, в иске отказать. Настаивает на своих доводах о пропуске ответчиком срока исковой давности, полагая также, что такой срок следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу. Также обращает внимание, на значительную сумму, составляющую цену иска, возвратить которую она не может, в силу своего затруднительного материального положения. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, она не получала претензию, не имеется оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами.
Кроме того в жалобе ответчик указывает, что право на получение выплат она утратила только после отмены решения о присвоении ей звания "ветеран труда", поэтому до 12.02.2018 года она получала выплаты правомерно, при обращении с заявлением о присвоении такого звания действовала добросовестно и представила необходимые документы, которые проверены работниками центра.
В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица - Министерства социальной политики Калининградской области, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 24.09.2012 г. Плещенкова Н.М. обратилась в ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда" на основании представленных документов: паспорт и удостоверение к медали Министерства обороны Российской Федерации "300 лет Балтийскому флоту", которой она была награждена на основании приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 04.03.2007 г. N.
Заявление Плещенковой Н.М. было рассмотрено и постановлением Правительства Калининградской области N от 19.11.2012 г. ей присвоено звание "Ветеран труда".
13.12.2012 г. ответчик обратилась в Центр с заявлением о назначении ей региональной ежемесячной выплаты как ветерану труда, которая ей была назначена. Всего за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2017 г. ответчику были произведены выплаты на общую сумму 81 400 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Факт получения социальных выплат в размере 81400 руб. не отрицала в судебном заседании и сама Плещенкова Н.М..
Между тем, из пояснений ответчика следует, что работником военного ведомства она никогда не являлась, удостоверение и медаль ей предоставила знакомая.
В силу положений ст. 1 и ст.9 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п.1,2,4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Факт неправомерности действий ответчика при получении специального звания "ветеран труда", а также связанной с этим социальной помощи в виде ежемесячной выплаты, подтвержден, помимо пояснений истца, материалами дела.
Так, из сообщения Военной прокуратуры Балтийского флота, направленного в адрес Министерства социальной политики Калининградской области, в управлении Балтийского флота информации о вручении медалей в 2008 "300 лет Балтийскому флоту" не имеется.
По сведениям отдела кадров Балтийского флота с 2007 года в управление кадров флота ходатайств и просьб командиров о награждении медалью не представлялось, списки к награждению не составлялись, награждение медалью не производилось. Последний имеющийся на Балтийском флоте приказ ГК ВМФ "О награждении личного состава Военно-Морского флота и других лиц памятной медалью Министерства обороны Российской Федерации "300 лет Балтийскому флоту" датирован 04.10.2006г.
Согласно сообщению ФГКУ Центральный архив филиал, направленного в адрес Министерства социальной политики, на хранение в архив поступали приказы ГК ВМФ с интересующими номерами, в том числе N от 18.04.2007 г., в которых сведений о награждении памятной медалью Министерства обороны РФ "300 лет Балтийскому флоту" не содержится.
03.04.2017 г. ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" направило в адрес Плещенковой Н.М. уведомление о приостановлении с 01.04.2017 г. региональной ежемесячной денежной выплаты как Ветерану труда, а Постановлением Правительства Калининградской области от 12.02.2018 г. N было отменено решение о присвоении звания "Ветеран труда" ряду граждан, в том числе Плещенковой Н.М.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, по делу установлено, что право на указанное звание и связанных с ним выплат приобретено ответчиком недобросовестно, в ее действиях имеются признаки злоупотребления правом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить имущество, приобретенное за счет другого лица без установленных законом оснований.
При этом суд верно отметил, что перечисленных в ст. 1109 ГК РФ оснований, исключающих возврат неосновательно полученного, по данному делу не имеется, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.
Обоснованно суд отказал и в удовлетворении требований ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применяя указанные нормы, а также учитывая приведенные в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснения, суд обоснованно указал, что истцу стало известно о нарушенном праве и допущенных злоупотреблениях при получении социальной выплаты по результатам проверки, проведенной Военной прокуратурой БФ в ноябре 2016 года. В связи с этим срок исковой давности истекает в ноябре 2019 года и иск заявлен в 2018 году в пределах данного срока.
С учетом указанных положений закона, не имеется оснований и для исчисления срока исковой давности по каждой выплате, поскольку о нарушении права, то есть о незаконности получения таких ежемесячных выплат истцу стало известно в ноябре 2016 года.
Также нельзя согласиться с доводами ответчика об утрате специального права только после издания постановления об отмене решения о присвоении звания "ветеран труда", поскольку по делу установлен факт незаконности приобретения данного звания в 2012 году, а в силу ст. 10 ГК РФ право, приобретенное с признаками недобросовестности и злоупотребления защите в судебном порядке не подлежит.
Ссылки автора жалобы на положения ст. 168 и 178 ГК РФ несостоятельны, поскольку звание и ежемесячные выплаты ответчиком получены не на основании сделки, а в порядке, предусмотренном для реализации гарантий социальной защиты ветеранов в РФ, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Учитывая же, что к категории лиц, указанных в ст. 7 данного закона в качестве ветеранов труда ответчик не относится, право на получение соответствующего звания и сопутствующих социальных выплат приобрела без законных оснований, заявленные исковые требования о возврате полученного в виде денежных выплат и удостоверения ветерана труда являются законными и обоснованно удовлетворены судом.
Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку обязанность по уплате процентов на сумму неосновательного денежного обогащения прямо предусмотрена п.2 ст. 1107 ГК РФ.
Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данным доводам суд первой инстанции дал обоснованную и законную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
