Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года №33-1020/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Николаеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Н.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Иванова П.Д., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее также Минприроды Чувашии) обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к Николаеву Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что 9 сентября 2016 года между Минприроды Чувашии и Николаевым Н.И. был заключен договор аренды лесного участка N 03-61, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 3 мая 2017 года. Ответчику по акту приема-передачи от 9 сентября 2016 года был передан в аренду лесной участок площадью 0,93 га, расположенный в <адрес> с кадастровым номером N. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года договор аренды земельного участка от 9 сентября 2016 года N 03-61, заключенный между Минприроды Чувашии и Николаевым Н.И., расторгнут, лесной участок площадью 0,93 га в настоящее время не передан Минприроды Чувашии по акту приема-передачи лесного участка. Ответчик имеет задолженность по арендной плате, в связи с чем 8 мая 2018 года в его адрес была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, Минприроды Чувашии просило взыскать Николаева Н.И. в федеральный бюджет задолженность по арендной плате сроком внесения до 15 апреля 2018 года в сумме 2120,51 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 2 июня 2018 года в размере 101,78 руб., в республиканский бюджет Чувашской Республики задолженность по аренной плате сроком внесения до 15 апреля 2018 года в размере 93794,90 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 2 июня 2018 года в размере 4502,16 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Минприроды Чувашии участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Николаев Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции также участие не принимал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года постановлено:
Взыскать с Николаева Н.И. в федеральный бюджет задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 03-61 от 9 сентября 2016 года за апрель 2018 года в сумме 2120 руб. 51 коп.
Взыскать с Николаева Н.И. в федеральный бюджет неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка N 03-61 от 9 сентября 2016 года за период с 16 апреля 2018 года по 2 июня 2018 года в размере 101 руб. 78 коп.
Взыскать с Николаева Н.И. в бюджет Чувашской Республики задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 03-61 от 9 сентября 2016 года за апрель 2018 года в сумме 93794 руб. 90 коп.
Взыскать с Николаева Н.И. в бюджет Чувашской Республики неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка N 03-61 от 9 сентября 2016 года за период с 16 апреля 2018 года по 2 июня 2018 года в сумме 4502 руб. 16 коп.
Взыскать с Николаева Н.И. в бюджет Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 3210 руб. 39 коп.
Решение по делу обжаловано ответчиком Николаевым Н.И., на решение им подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что договор аренды земельного участка, заключенный между Николаевым Н.И. и Минприроды Чувашской Республики, являлся спорным, не соответствующим требованиям закона, так как подготовлен ненадлежащим образом, лесной участок не освобожден от прав третьих лиц, возможности пользоваться лесным участком у Николаева Н.И. не было. После подписания договора собственник имущества, находящегося на арендуемом лесном участке, ООО "...", отказало в допуске на вышеназванный лесной участок. Оказалось, что Минприроды Чувашии включило в конкурс и передало чужое имущество Николаеву Н.И. в аренду. ООО "..." по настоящее время является арендатором лесного участка на площади 0,81 га, расположенного в <адрес>, все постройки на земельном участке принадлежат ООО "...", с которым заключен договор аренды на 49 лет и является действующим. Минприроды Чувашии надлежащим образом не известило ООО "..." о предоставлении земельного участка другому лицу. О наличии заключенного с ООО "..." договора Николаев Н.И. не был предупрежден. Минприроды Чувашии неправомерно требует плату за пользование лесным участком, ни одного дня Николаев Н.И. не пользовался лесным участком и имуществом вследствие некачественно подготовленного и неправомерно заключенного на основании проведенного с нарушениями аукциона Минприроды Чувашии договора аренды. Кроме того, суд неправомерно рассмотрел дело без участия ответчика, несмотря на то, что он заблаговременно направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в служебную командировку.
Ответчик Николаев Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.
Представитель истца Минприроды Чувашской Республики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2016 года между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и Николаевым Н.И. (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 03-61, по которому арендодатель на основании протокола N 03-29 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 30 августа 2016 года, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имел следующие характеристики: площадь 0,93 га, местоположение: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Арендатору передавался лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (пчеловодства, выпас сельскохозяйственных животных, сенокошение, выращивание сельскохозяйственных культур).
Срок действия договора устанавливался с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором, и составлял 10 лет.
В приложениях к договору сторонами был согласован расчет арендной платы по договору, порядок внесения арендной платы, а также 9 сентября 2016 года был подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для ведения сельского хозяйства.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 3 мая 2017 года произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка от 9 сентября 2016 года.
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу 30 мая 2018 года решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года расторгнут договор аренды N 03-61 от 9 сентября 2016 года, заключенный между Минприроды Чувашии и Николаевым Н.И., с Николаева Н.И. в пользу Минприроды Чувашии взыскан долг по арендной плате в размере 306489 руб. 33 коп. и неустойка за период с 16 июля 2017 года по 22 января 2018 года в размере 24032 руб. 86 коп.; на Николаева Н.И. возложена обязанность в течение 21 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Минприроды Чувашии по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 0,93 га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 14 договора аренды лесного участка N 03-61 от 9 сентября 2016 года в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия настоящего договора или досрочного прекращения срока его действия арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.
Также в п. 12 договора аренды лесного участка установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Минприроды Чувашии ссылается на то, что лесной участок площадью 0,93 га Николаевым Н.И. в настоящее время не передан Министерству по акту приема-передачи лесного участка, в связи с чем за ним числится задолженность по арендной плате сроком внесения до 15 апреля 2018 года, а также неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 2 июня 2018 года в федеральный бюджет и в республиканский бюджет.
Удовлетворяя исковые требования Минприроды Чувашии, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата истцу лесного участка по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды ответчиком Николаевым Н.И. суду не представлено, наличие задолженности ответчик не оспорил, проверив расчет истца, суд признал его обоснованным. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорным лесным участком и имуществом, указанным в акте приема-передачи, ответчик пользоваться не мог в связи с тем, что участок находился в пользовании ООО "...", которое отказало в допуске на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается. Напротив вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года установлено, что у ООО "..." прав арендатора лесного участка не возникло, суду не были представлены доказательства наличия у ООО "..." права собственности на расположенные на спорном лесном участке объекты недвижимости, взятые на себя по договору аренды от 9 сентября 2016 года обязательства по передаче Николаеву Н.И. в аренду лесного участка арендодателем Минприроды Чувашии выполнены надлежащим образом.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 178 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку вышеуказанным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года было отказано в удовлетворении встречного иска Николаева Н.И. к Минприроды Чувашии о признании договора аренды недействительным по указанным основаниям.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Николаева Н.И., который не мог присутствовать в суде в связи с выездом в командировку и просил дело в его отсутствие не рассматривать, судебная коллегия не принимает.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года рассмотрение дела было отложено на 27 ноября 2018 года по ходатайству ответчика Николаева Н.И. в связи с необходимостью предоставления ему времени для представления доказательств.
27 ноября 2018 года в Цивильский районный суд поступило заявление Николаева Н.И. о повторном отложении рассмотрения дела в связи с его командировкой. При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о неуважительной причине его неявки, поскольку какие-либо документы, подтверждающие его направление в командировку, суду представлены не были и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, ответчик Николаев Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, направив в суд своего представителя, также он мог представить суду свои возражения по иску и доказательства в подтверждение своих возражений.
В этой связи, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Николаева Н.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка