Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-1020/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1020/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2018 года, которым определено:
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" апелляционную жалобу на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 02 октября 2017 года, со всеми приложенными к ней документами, в связи с неисполнением определения судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Сасовского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело N по иску Захаровой Анжелики Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Захарова Ильи Владимировича, Захарова Сильвестра Владимировича к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда и расходов на погребение.
27.09.2017г. судом по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Мотивированный судебный акт изготовлен 02.10.2017г.
03.11.2017г. в адрес суда от представителя ОАО "РЖД" поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт по делу N, обозначенный во вводной части как от 02.10.2017г., и просьбой об отмене решения суда от 03.10.2017г., которая определением судьи от 07.11.2017г. оставлена без движения, и апеллятору предложено в срок до 23.11.2017г. включительно представить в суд апелляционную жалобу, составленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, в которой указать решение суда, которое обжалуется, а также представить документ, подтверждающий оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением судьи от 27.11.2017г. апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами была возвращена ОАО "РЖД" в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, 28.11.2017г. в адрес суда от представителя ОАО "РЖД" поступило ходатайство от 28.11.2017г. за N о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по причине невозможности своевременного представления подлинника платежного поручения об уплате госпошлины, при этом указано, что в просительной части апелляционной жалобы допущена опечатка и верным необходимо считать обжалование решения по делу N от 02.10.2017г.
Судебным определением от 29.11.2017г. в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2017г. отказано.
05.12.2017г. в адрес суда во исполнение определения от 07.11.2017г. об оставлении апелляционной жалобы без движения от ОАО "РЖД" поступил оригинал платежного поручения N от 26.10.2017г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с сопроводительным письмом от 04.12.2017г. за N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.01.2018г. определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 27.11.2017г. отменено, дело возвращено в районный суд для решения вопроса об установлении срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы.
Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 07.02.2018г. ОАО "РЖД" продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2017г. до 13.02.2018г., а определением судьи от 14.02.2018г. срок продлен до 28.02.2018г.
При этом, 12.02.2018г. от ОАО "РЖД" посредством факсимильной связи поступило в адрес суда сообщение, что документы во исполнение судебного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены в Сасовский районный суд Рязанской области письмами N от 04.12.2017г. и N от 28.11.2017г.
05.03.2018г. судьей Сасовского районного суда Рязанской области постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы ОАО "РЖД", об отмене которого, как незаконного и необоснованного, Обществом ставится вопрос в частной жалобе.
В письменных возражениях на частную жалобу старший помощник Сасовского межрайонного прокурора и представитель Захаровой А.А. - Лисин А.И. обжалуемое определение считают законным и обоснованным, а частную жалобу ОАО "РЖД" не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая на основании данной законодательной нормы апелляционную жалобу ОАО "РЖД", судья указал, что апеллятором указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2017г., выполнены не были, апелляционная жалоба, составленная в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, в которой указано решение суда, которое обжалуется, в суд не представлена.
Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 07.11.2017г. ОАО "РЖД" предоставлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также письменно сообщено суду о наличии описки в апелляционной жалобе относительно даты постановления решения, когда верным следует считать 02.10.2017г. Тот факт, что апеллятором при обжаловании судебного акта от 27.09.2017г. некорректно указывается дата его изготовления судом в окончательной форме - 02.10.2017г., по мнению судебной коллегии, безусловным критерием для возврата жалобы не являлось, поскольку апелляционная жалоба в достаточной степени отражает, по какому гражданскому делу (N) и какое конкретно решение Сасовского районного суда Рязанской области ОАО "РЖД" обжалует. Кроме того, к жалобе приложена копия обжалуемого решения. Таким образом, апелляционная жалоба содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать судебный акт, об отмене которого просит Общество.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2018 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка