Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1020/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1020/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолеевой С.В, к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик о возложении обязанности выплатить единовременное пособие,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по доверенности Шомахову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Худолеевой С.В. по доверенности Белинскую Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худолеева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в котором просила обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие в сумме 331092 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она более 15 лет проработала в газовом хозяйстве КБР. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию после достижения пенсионного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, она в рамках п. 2.8 Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей единовременного пособия. Ответчик в нарушение норм названного Положения принял решение о выплате ей части единовременного пособия в размере 25%.
Согласно Положению ей положено единовременное пособие в размере 14 окладов. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, она направила заявление в адрес вышестоящего органа - единственного учредителя - ООО "Газпром Инвест РГК", которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было выплачено, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истицы - Белинская Е.Н. поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что после ознакомления с документами представленными ответчиком, она уточнила сумму, исходя из среднего заработка ее доверительницы. Считает, что в данном случае, Худолеевой С.В., как бывшему работнику ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", уволившейся в связи с уходом на пенсию, положено выплатить единовременное пособие в размере 10 средних заработков.
Представитель ответчика - Шомахова И.В. заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиком произведены все выплаты истице, в том числе, единовременное пособие.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Худолеевой С.В. удовлетворены частично. С ответчика в ее пользу взыскано выплата единовременного пособия в сумме 225640 рублей 73 копейки.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе ответчика указывается, что Худолеева С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по учету газа 1 категории ТУ г. Нальчик. Она была уволена по собственному желанию в связи с достижением возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.8. Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в качестве единовременного пособия в связи с увольнением и уходом на пенсию по возрасту ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в пользу Худолеевой С.В. была выплачена сумма в размере 76 490,43 рублей.
Денежная сумма, которая выплачивается работнику при прекращении трудового договора на практике понимается как выходное пособие. При этом, подобное выходное пособие, может выплачиваться или в силу закона или в силу локальных нормативных актов организации.
В связи с отсутствием в Обществе профсоюзной организации и заключенных коллективных договоров, были изданы локальные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оплаты труда, материального стимулирования и социального обеспечения работников.
Такими локальными нормативно-правовыми актами ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" являются:
- Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников;
- Положение о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
В соответствии с п. 1.1. Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" льготы и компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются в пределах утверждённого бюджета доходов и расходов Общества.
В соответствии с п. 2.8. Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" работникам, уволившимся из Общества по любым основаниям по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, производится выплата единовременного пособия исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО "Газпром межрегионгаз".
При стаже работы свыше 10 до 15 лет (включительно), работник может претендовать на размер пособия, не превышающий 10 средних заработков. Общий стаж Худолеевой С.В. в организациях группы ООО "Газпром межрегионгаз" составляет 14 лет и 2 месяца.
ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик". Утвержденный тариф является убыточным.
За 2016 г. убыток Общества составил 257,416 млн. руб. Убыток за 1 полугодие 2017 года составил 927,423 млн.руб.
Бюджет доходов и расходов Общества на 2017 г. был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N заседания Совета директоров ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" имеется в материалах дела).
Принимая во внимание неудовлетворительные финансовые результаты Общества, в бюджете доходов и расходов Общества по статье "Единовременное пособие при уходе на пенсию, надбавки к пенсиям работающим пенсионерам" за 2017 г. утверждена общая сумма расходов в размере 302 410 руб. (на 5 работников, которые могли рассчитывать на выплату единовременного пособия при увольнении из Общества по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости,), в т.ч. по Худолеевой С. В. была заложена сумма в размере 76 490,43 руб.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что из 5 человек, указанного в "Расчете фонда оплаты труда", правом на увольнение в связи с выходом на пенсию и получение единовременного пособия воспользовалась только Худолеева С.В. Остальные продолжили трудовую деятельность, в связи с чем, у Общества остались денежные средства, определенные в виде единовременного пособия. По мнению суда именно они подлежали взысканию в пользу Худолеевой С.В.
Денежные средства были заложены на конкретных работников, которые могли, а некоторые и до сих пор могут воспользоваться своим правом на получение единовременного пособия.
Также судом первой инстанции неверно произведен расчет среднемесячной заработной платы Худолеевой С.В. Ответчиком суду была предоставлена справка о размере заработной платы истицы, согласно которой суд и произвел расчет среднего заработка работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 863,84 рублей. В расчет среднего заработка при определении размера единовременного пособия согласно установленным нормам не входят единовременные премии, оплаты больничного листа, оплаты ежегодного отпуска.
В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие, с участием представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Худолеева С.В. обратилась с заявлением на имя Генерального директора о производстве ей выплаты единовременного пособия по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, соответствии с пунктом 2.8 Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
Судом установлено, что среднемесячная заработная плата Худолеевой С.В. за период работы в ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 863 рубля 84 копейки.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия.
Согласно п. 1.1 Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", льготы и компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются в пределах утвержденного бюджета доходов и расходов Общества.
Обществом утверждена общая сумма расходов 302410 руб. 73 коп. для выплаты работникам при выходе на пенсию. При этом Худолеевой С.В. по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено единовременное пособие в размере 2,5 среднемесячных заработных плат.
Право на получение единовременного пособия утрачивается при продолжении работником трудовой деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет).
Установлено, что остальные работники Общества по достижению возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, не воспользовались своим правом на получение единовременного пособия. В связи с чем, образовался остаток от утвержденной ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" суммы в размере 225640 рублей 73 коп., после выплаты Худолеевой С.В. единовременного пособия. Указанная сумма имеет целевое назначение, и была определена ответчиком до утверждения бюджета доходов и расходов ООО "Газпром межрегионгаз".
Удовлетворяя исковые требования Худолеевой С.В. в размере 225640 рублей 73 коп. суд учел, что общая сумма единовременного пособия не превысит максимальный размер 10 средних заработков для лиц, проработавших от 10 до 15 лет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что одним из условий выплаты пособия является получение предприятием прибыли, отмену решения не влекут, поскольку указывая на отсутствие у предприятия прибыли, позволяющей выплачивать работнику выходное пособие в полном объеме, ответчик ссылается на бюджет доходов и расходов Общества утвержденный только ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N заседания Совета директоров ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"), то есть после того, как общая сумма расходов 302410 руб. 73 коп. для выплаты работникам при выходе на пенсию была уже определена.
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца в счет единовременного пособия причитающегося истцу при увольнении, в сумме - 225640 рублей 73 коп. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец имеет право на получение указанной выплаты при увольнении в порядке, установленном локальным нормативным актом.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
