Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-1020/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-1020/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимова Е.В. к Медяковой Л.В., Медякову А.В., Приходько И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Медякова А.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2017г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Медякова А.В., его представителя Шефиновского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Герасимова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов Е.В. обратился в суд с иском к Медяковой Л.В., Медякову А.В., Приходько И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 01 августа 2017 г., заключенного с ООО "...". В указанной квартире зарегистрированы ответчики, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, Герасимов Е.В. просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Герасимов Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчики Медякова Л.В., Медяков А.В., Приходько И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП N УМВД России по г.Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть без их участия.
Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2017г. постановлено: "Исковые требования Герасимова Е.В. удовлетворить: прекратить за Медяковой Л.В., Медяковым А.В., Приходько И.Н. право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Выселить Медякову Л.В., Медякова А.В., Приходько И.Н. из квартиры <адрес>.
Возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП N УМВД России по г. Чебоксары снять Медякову Л.В., Медякова А.В., Приходько И.Н. с регистрационного учёта по адресу: ...".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Медяковым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности выводов суда.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Медякова А.В., его представителя Шефиновского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Герасимова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 01 августа 2017 г. истец Герасимов Е.В. является собственником квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N от 29 августа 2017 г.
Судом установлено, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики Медякова Л.В., Медяков А.В., Приходько И.Н., которые членами семьи нового собственника (истца по делу) не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют, соглашение о порядке пользования спорным помещением между Герасимовым Е.В. и ответчиками не достигнуто.
Разрешая спор, установив, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Герасимова Е.В.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон.
Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от 01 августа 2017 г., заключенного между ООО "..." и Герасимовым Е.В.. продавец передает, а покупатель принимает подвергнутое аресту ... по исполнительному производству N от 09 января 2017 г., находящееся в залоге у ФИО1 и принадлежащее должнику Медяковой Л.В. имущество - квартира <адрес> (п.п.1.1, 3.2 договора). Основанием для реализации имущества является вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенную квартиру по долгам залогодателя.
При этом имеется вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016г. о взыскании с Медяковой Л.В. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 10.03.2015г., принадлежащую залогодателю на праве собственности - квартиру <адрес>, залоговой стоимостью ... руб. путем реализации с публичных торгов.
В силу пункта 2.2 договора купли-продажи арестованного имущества от 01 августа 2017 г., имущество оплачено покупателем Герасимовым Е.В. в полном объеме в соответствии с Протоколом N от 20 июля 2017 г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества в соответствии с пунктом 7 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке".
При этом условиями договора купли-продажи от 01 августа 2017г. не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой <адрес>. Ответчиками являются предыдущий собственник квартиры - заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание по долгам вступившим в силу решением суда и члены семьи предыдущего собственника.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к другому лицу, и законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, у ответчиков не имеется, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Герасимова Е.В., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.
На момент рассмотрения дела судом договор купли-продажи от 01 августа 2017 г. в установленном законом порядке недействительным не признавался, в судебном порядке не оспорен, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие этого доводы жалобы в указанной части необоснованные.
Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению Медяковой Л.В., Медякову А.В., Приходько И.Н. спорного жилого помещения для постоянного проживания, в установленном законом порядке суду также не представлено.
Учитывая изложенное, ответчики после перехода права собственности на указанную квартиру к новому собственнику Герасимову Е.В., в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно пользования данным жилым помещением, в силу п.2 ст.292 ГК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник Герасимов Е.В. в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам по существу требований, в решении приведены, выводы являются полными, основаны на нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, истец не обращался к ответчикам с просьбой об освобождении спорного помещения, не влечет отмену решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права. Спорные правоотношения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, истец вправе при наличии оснований полагать о нарушении своих прав обращаться непосредственно в суд с иском о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Материалы исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Медякова А.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2017г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
