Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1020/2018, 33-13/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-13/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Боташевой А.Р., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамбаева М.И. к Гамовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Гамовой Г.Н. к Джамбаеву М.И. о признании недействительными результатов межевания, постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска, соглашения о перераспределении земель, зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ между смежными земельными участками по фактическому землепользованию
по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Джамбаева М.И. на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Джамбаева М.И., его представителя Бёден Р.П., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Гамовой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джамбаев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гамовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка по <адрес> на основании постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска, соглашения о купле-продаже, выписки из ЕГРН. Ответчик Гамова Г.Н. - собственник смежного земельного участка, с момента приобретения истцом указанного земельного участка создает препятствия в реализации права собственности на земельный участок, не дает пользоваться частью земельного участка, примыкающей к ее земельному участку и незаконно (самовольно) пользуется им. Она самовольно установила забор на земельном участке площадью 137 кв.м., принадлежащем истцу. С учетом уточнений исковых требований истец просил обязать Гамову Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> площадью 615 кв.м., а именно, демонтировать самовольно установленное ограждение (сеточный забор) за свой счет.
В возражениях на исковое заявление ответчик Гамова Г.Н. просила в удовлетворении иска отказать.
Гамова Г.Н. обратилась к Джамбаеву М.И. со встречным исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 615 кв.м. по <адрес>; постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 615 кв.м. по этому же адресу; соглашения о перераспределении земель, заключенного между истцом и Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска; зарегистрированного права собственности на данный земельный участок; исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН; об установлении границ между смежными земельными участками по фактическому землепользованию. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома площадью 103,2 кв.м. и земельный участок в размере 1085\1661 кв.м. в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 2013 года. Спорный земельный участок истец унаследовала от родителей, а забор, о сносе которого заявлено Джамбаевым М.И., установлен около 40 лет назад, границы земельного участка никогда не изменялись, спора между смежными землепользователями не возникало. Истец полагает недействительными основания возникновения права собственности Джамбаева М.И. на земельный участок, поскольку при проведении кадастровых работ собственник смежного земельного участка не присутствовал, не проведено согласования со смежным землепользователем.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 9 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по иску Гамовой Г.Н. привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 20 августа 2018 года по данному делу произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика по встречному иску Гамовой Г.Н. - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска, на Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска.
Третьими лицами к участию в деле привлечены ФГУП "Земельная кадастровая палата", Управление Росреестра по КЧР, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 27 августа 2018 года постановлено в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
В апелляционной жалобе Джамбаев М.И. просил об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении требований Гамовой Г.Н. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не принято во внимание, что по данному спору было осуществлено перераспределение земельных участков, в связи с чем вместо акта согласования границ земельного участка, имеется схема расположения земельного участка, утвержденная соответствующим постановлением. Согласно п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанным соглашением либо решением. Джамбаев М.И. неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, но добровольно устранить нарушения ответчик отказался.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по встречному иску Гамова Г.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Джамбаев М.И. и его представитель Бёден Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Джамбаева М.И. и в этой части вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гамова Г.Н. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу Джамбаева М.И., просила оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.
Представители ответчика по встречному иску - Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска, третьих лиц - ФГУП "Земельная кадастровая палата", Управления Росреестра по КЧР, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Джамбаева М.И.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Гамовой Г.Н. не обжалуется. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 8 сентября 2016 года N2256 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которых не разграничена в кадастровом квартале N..., по <адрес> со следующими характеристиками: площадь - 615 кв.м.; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок - земли населенных пунктов; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1 "Зона индивидуальной застройки"; образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, определен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 10-12).
В соответствии с соглашением от 13 октября 2016 года N39, заключенным между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Джамбаевым М.И., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м. с кадастровым номером N... (Участок N1), принадлежащего Джамбаеву М.И. на праве собственности, и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 137 кв.м., в результате которого образовался земельный участок (Участок N2) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... (п. 1.1 соглашения).
Участок N2 образовался из Участка N1 и части земельного участка в соответствии с постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 8 сентября 2016 года N2256; в соответствии с настоящим соглашением площадь Участка N1 увеличилась на 137 кв.м., у покупателя Джамбаева М.И. возникло право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., за что покупатель уплатил 64 889,09 руб. (п.1.2, 1.3 и 2.1 соглашения).
Таким образом, Джамбаев М.И. является собственником земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; право собственности его зарегистрировано в ЕГРН 1 ноября 2016 года; основанием возникновения права являются соглашение N39 перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования г. Черкесска от 13 октября 2016 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12 ноября 2016 года.
Земельный участок Джамбаева М.И. площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет 26 сентября 2016 года с описанием координат характерных точек его границ.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 6 августа 1997 года наследником имущества после смерти <ФИО>5, умершего <дата>, является его супруга <ФИО>6; наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1085 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 2013 года наследником имущества после смерти <ФИО>6 является ее дочь - Гамова Г.Н.; наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1085/1661 долей по <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН от 26 сентября 2016 года Гамова Г.Н. и <ФИО>7 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве, а также сособственниками земельного участка по этому же адресу, при этом 1085/1661 долей в праве на землю принадлежит Гамовой Г.Н., 576/1661 долей - <ФИО>7; земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 марта 2003 года с присвоением кадастрового номера N... (т.1 л.д. 22, 60, 224-230, т.2 л.д. 150-153).
Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 23 марта 2018 года произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка площадью 1661 кв.м. по адресу: <адрес>; общая долевая собственность на указанные объекты недвижимости прекращена; <ФИО>7 выделен в собственность земельный участок мерою 576 кв.м., Гамовой Г.Н. - 1085 кв.м. (т. 3 л.д. 16-22).
После раздела и прекращении права общей долевой собственности земельный участок по адресу - <адрес>, мерою 1085 кв.м., принадлежащий Гамовой Г.Н., поставлен на кадастровый учет по указанному выше решению суда с описанием координат характерных точек его границ с присвоением ему кадастрового номера N... (т.2 л.д. 171 - 181).
При выносе в натуре границ земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего Джамбаеву М.И., кадастровый инженер <ФИО>8 установил, что площадь земельного участка равна 615 кв.м., из которых 137 кв.м., выкупленных у мэрии г. Черкесска, находятся на территории смежного земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, путем незаконного огорожения территории, что следует из соответствующего акта от 15 мая 2017 года (т.1 л.д. 8).
По данным акта проверки соблюдения требований земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель <ФИО>9 в отношении Гамовой Г.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Гамова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие части земельного участка по <адрес> и использовании земельного участка общей площадью 1833 кв.м. в отсутствие прав на указанный земельный участок, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 35-39).
Из заключения судебной экспертизы от 20 февраля 2018 года, проведенной экспертом ООО "Эскиз" <ФИО>10, следует, что: взаимное расположение земельных участков с кадастровым номером N... по <адрес> и с кадастровым номером N... по <адрес>, является смежным; координаты поворотных точек границ земельных участков не соответствуют фактическим границам местности, так как Гамовой Г.Н. установлена ограда (металлический сетчатый забор) на участке истца; по факту имеется наложение земельных участков, поскольку ограда установлена на вновь образованной части границы участка Джамбаева М.И. площадью 137 кв.м.; металлический сетчатый забор находится в границах земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего Джамбаеву М.И. (т.1 л.д. 88-141).
Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 25 февраля 2019 года ООО N164/18, проведенной экспертами ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", с учетом письменных пояснений эксперта от 1 апреля 2019 года (т.2 л.д. 191-260, т.3 л.д. 13-14):
- фактическая площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером N... не соответствует данным правоустанавливающего документа, а именно - превышена на 222 кв.м.; фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером N..., не соответствует данным правоустанавливающего документа, а именно - снижена на 120 кв.м.;
- в результате графического сопоставления фактических границ исследуемых земельных участков <адрес> с данными Единого государственного реестра недвижимости (схема 2) установлено, что расположение границы, разделяющей земельные участки <адрес> и <адрес> не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, а именно, фактически указанная граница заступает на часть земельного участка <адрес> на расстояния, равные от 2,15м по фасаду до 3,51м по тыльной меже, как следствие, образован участок наложения границ земельного участка N <адрес> на границы земельного участка <адрес> площадью 114 кв.м.;
- по данным Единого государственного реестра недвижимости смежная граница между исследуемыми земельными участками должна проходить в следующих координатах (схема 4):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, исходил из того, что Джамбаевым М.И. не доказан факт нахождения металлического ограждения на его земельном участке, поскольку данное ограждение существует на местности более 15 лет, установление границ земельного участка Джамбаева М.И. по <адрес>, в характерных точках, определенных в ЕГРН, является реестровой ошибкой, до устранения которой спор разрешить невозможно; заявленный Джамбаевым М.И. способ защиты прав не является надлежащим.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и требованиям закона.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наложения границ земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес> площадью 114 кв.м., а также факт самовольного занятия Гамовой Г.Н. земельного участка, площадью 114 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения ограждения, при этом, доказательства, подтверждающие предоставление Гамовой Г.Н. в установленном законом порядке 114 кв.м. государственных (муниципальных) земель, в деле отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца Джамбаева М.И. являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Доводы возражений Гамовой Г.Н. относительно апелляционной жалобы о том, что необходимо исходить из того, что спорная смежная граница должна быть установлена по фактическому землепользованию, поскольку забор, который просит снести Джамбаев М.И., существует на местности более 15 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гамова Г.Н. не обжаловала решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований по встречному иску об установлении границы по фактическому землепользованию.
Более того, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В материалах дела наличествуют документы, определившие местоположение границ земельного участка по <адрес>, каковым является план землепользования от 23 декабря 2002 года, на основании которого в 2003 году земельный участок по <адрес> мерою 1661 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.
Более того, в материалы дела также представлено решение Черкесского городского суда от 23 марта 2018 года о разделе земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и имеющий необходимые характеристики, как это предусмотрено ст. 11.9 ЗК РФ, и выделе в собственность Гамовой Г.Н. земельного участка мерою 1065 кв.м. с месторасположением и установлением границ земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы от 21 октября 2017 года (по г/д N2-123/2018 по иску <ФИО>11 к Гамовой Г.Н. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка), в том числе смежной с земельным участком Джамбаева М.И. Именно в этих границах земельный участок с кадастровым номером N... состоит в Едином государственном реестре недвижимости и установленные границы не изменялись.
Указанные обстоятельства также следуют из кадастрового дела и заключения судебной экспертизы от 25 февраля 2019 года, которое судебная коллегия принимает как достоверное и допустимое доказательство.
Следует также отметить, что действия по постановке на кадастровый учет границ земельного участка по <адрес>, в том числе спорной границы, были осуществлены сначала на основании плана землепользования от 23 декабря 2002 года, а затем - судебного решения. К указанным действиям Джамбаев М.И. никакого отношения не имеет. Он приобрел прилегающий к спорной границе земельный участок тогда, когда смежная граница уже состояла на кадастровом учете и после перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Учитывая изложенное, отсутствие согласования с Гамовой Г.Н. местоположения границ земельного участка Джамбаева М.И. (а до него федеральных земель, право собственности на которые не разграничена) не влечет нарушение прав и законных интересов собственника смежного земельного участка Гамовой Г.Н., поскольку спорная граница уже состояла на кадастровом учете в тех же координатах, в отношении которых Гамова Г.Н. выражает несогласие.
Следовательно, из смысла указанных выше правовых положений при наличии документов, позволяющих определить местоположение земельного участка, нормы об установлении местоположения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не могут быть применены.
Доводы возражений Гамовой Г.Н. об отсутствии с ее стороны самовольного захвата земельного участка при том, что она привлечена по этому основанию к административной ответственности и при отсутствии у нее правоустанавливающих документов на спорную часть земельного участка являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку истец Джамбаев М.И. доказал, что он является собственником земельного участка по <адрес>, мерою 615 кв.м. по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика Гамовой Г.Н. нарушается его право собственности на данный земельный участок, его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Джамбаева М.И. к Гамовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением в этой части нового решение об удовлетворении требований Джамбаева М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда КЧР от 27 августа 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Джамбаева М.И. к Гамовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Принять в отмененной части новое решение.
Исковое заявление Джамбаева М.И. к Гамовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Гамову Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м. с кадастровым номером N..., а именно, демонтировать за свой счет самовольно установленное ограждение (сеточный забор) на земельном участке Джамбаева М.И. по <адрес>.
В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 27 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись, подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
