Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-10/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N, отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам; приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам ФС N, ФС N, выданным по делу N, оставлено без удовлетворения.
Возвращено ФИО1 заявление в части отмены заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении формально пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <дата>, принятого Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N, отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам; отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N, приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам ФС N, ФС N, выданным по делу N. В обоснование заявленных требований указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчикам копии заочного решения и судебных повесток. Требования ст. 116 ГПК РФ почтальоном не исполнены, также нарушен абзац 2 пункта 34, подпункт "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи о доставке и вручении вторичного извещения. Ответчики не смогли получить копию заочного решения и по вине почтальонов пропустили срок на подачу заявления об отмене заочного решения. На момент вынесения определения от <дата> заявителю не были известны обстоятельства нарушения почтальонами правил доставки судебной корреспонденции. Данные обстоятельства стали известны <дата> и являются вновь открывшимися. Судом по делу N выданы исполнительные листы. Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства. В дополнении к поданному заявлению ФИО1 указал, что на момент вынесения определения от <дата>, ему не были известны обстоятельства нарушения почтальонами правил доставки судебной корреспонденции. Данные обстоятельства стали известны <дата> и являются вновь открывшимися.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, поскольку судом неверно указаны в определении ссылки на нормативно-правовые акты, оставлены без внимания доводы о нарушении почтальонами правил доставки судебной корреспонденции. Отсутствие надлежащего извещения ответчика повлияло на вынесенное судом решение в порядке заочного производства, заочное решение не было доставлено ответчику, в связи с чем был пропущен срок на отмену заочного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ФИО1 отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено. Определение суда ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено возможности повторного рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данной статьей установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны вновь открывшимися.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обязанность по высылке копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исполнена.
Конверты с копией заочного решения направленные судом ответчикам по адресу регистрации места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай считается доставленным, в связи с чем, наступили соответствующие правовые последствия.
Вопреки доводам частной жалобы, Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" на момент направления ФИО1 копии заочного решения от <дата> не действовал, в связи с чем, суд обоснованно применил редакцию Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).
Таким образом, по смыслу приведенных норм под существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.
Суд первой инстанции верно указал, что доводы о ненадлежащем направлении копии заочного решения не могут являться вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, влекущим отмену определения суда от <дата>, не отвечают требованиям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
