Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10201/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10201/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Файсхановой Е.К. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года, которым постановлено:
частную жалобу Файхсановой Елены Константиновны на определение Зеленодольского городского суда РТ от 25 ноября 2019 года оставить без движения, предложив в срок до 15 мая 2020 года устранить следующие недостатки:
- предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года частная жалоба Файхсановой Е.К. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года оставлена без движения для предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
На указанное определение Файсхановой Е.К. подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя без движения частную жалобу Файхсановой Е.К. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, к частной жалобе Файхсанова Е.К. приложила копии жалобы в трех экземплярах.
При таких обстоятельствах, учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной ответчиком частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Таким образом, выводы судьи о несоответствии частной жалобы предъявляемым к ней требованиям и наличии оснований для оставления жалобы без движения являются незаконными.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года по данному делу отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
