Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-10201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-10201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания: Куракиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
гражданское дело по частной жалобе Шилагиной Нины Ивановны на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Шилагина Н.И. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Арзамасского городского суда от 05.07.2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.10.2018 года.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года Шилагиной Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Шилагиной Н.И. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального и материального права, со ссылкой на то, что срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по уважительным причинам.
Ввиду плохого самочувствия и тяжелых заболеваний Шилагина Н.И. не имела возможности приехать из г. Арзамаса в г. Нижний Новгород для своевременной подачи кассационной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).
Как установлено судом, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2018 года признан недействительным договор дарения 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, заключенный 05.08.2015г. между Шустиным Олегом Николаевичем и Шилагиной Ниной Ивановной. Прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Шилагиной Нины Ивановны на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>. Включены в наследственную массу после смерти Шустина Олега Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ06.2016 г., 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>. Шилагиной Нине Ивановне в иске к Шабалиной Дарье Олеговне о признании добросовестным приобретателем отказано.
Взыскано с Шилагиной Нины Ивановны в пользу ФГБУ "Национальный исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 23.10.2018 года решение Арзамасского городского суда от 05.07.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шилагиной Н.И. без удовлетворения.
Следовательно, последний день для подачи кассационной жалобы приходился на 23.04.2019 года.
22.04.2019 года Шилагиной Н.И. подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления, которая поступила в Нижегородский областной суд 22.04.2019 г..
Определением судьи Нижегородского областного суда от 25.04.2019 г. кассационная жалоба возвращена Шилагиной Н.И. без рассмотрения по существу, как несоответствующая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5,7 части 1, частям 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
Копия данного определения направлена Нижегородским областным судом 26.04.2019 г. и получена Шилагиной Н.И. 29.04.2019 г. (т. 2 л. 3).Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступило 06.05.2019 года.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении заявления Шилагиной Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции соблюдены. Суд определилв качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения заявления причины пропуска шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы и дал им правовую оценку.
Заявителем в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока указано на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с болезнью Шилагиной Н.И.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен без уважительных причин, поскольку заявитель обладала достаточным количеством времени для своевременной подачи кассационной жалобы, однако своим правом надлежащим образом не воспользовалась.
Приняв во внимание обстоятельства, изложенные заявителем в качестве обоснования причин для восстановления срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии их уважительности, с чем судебная коллегия соглашается.
Приведенное заявителем обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку кассационная жалоба могла быть подана заявителем в срок как лично, так и по средствам почтовой связи, а также с помощью представителя, действующего в интересах заявителя. Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шилагиной Нины Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка