Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-10200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2591/2020 по иску Шудренко Елены Николаевны к Яничкиной Галине Константиновне, Яничкиной Лидии Леонидовне, третьи лица Яничкин Александр Николаевич, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Санатова Марина Сергеевна, о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании отсутствующим права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, переводе права и обязанности покупателя доли части жилого дома по апелляционной жалобе Шудренко Елены Николаевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Шудренко Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-40/14 по исковому заявлению Я.Н.В. к Яничкиной Г.К. и встречному исковому заявлению Яничкиной Г.К. к Я.Н.В. о выделе доли, постановлено решение, которым произведен выдел долей в праве собственности на жилой дом с основными пристройками и определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующем порядке:

- Яничкиной Г.К. выделили часть жилого дома лит. "А", площадью 244,5 кв.м., состоящую из помещений NN 1,2,3,4,5,6,7 первого этажа, помещений NN 1,2,3,4,5 второго этажа, помещений NN 4,5 части N 3 (55,2 кв.м.) цокольного этажа.

- Я.Н.В. выделили часть жилого дома лит. "А", состоящую из помещений N N8,9,10,11,12,13,14 первого этажа, помещений NN 6,7,8,9,10 второго этажа, помещений NN 1,2,6,7, части N 3 (13,7 кв.м.) цокольного этажа.

Решение вступило в законную силу.

Я.Н.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением суда произведена замена стороны Я.Н.В. на Яничкину Л.Л.

Наследниками по закону являлись дети: Шудренко Е.Н., Яничкин А. Н. и вдова: Яничкина Л.Л.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Санатовой М.С. 26 октября 2016 года по реестру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Яничкина Л.Л. вступила в наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, истец указывает, что она не являлась стороной по гражданскому делу N 2-40/14, не знала о существовании решения по указанному делу. Определением суда была произведена замена стороны Я.Н.В. на Яничкину Л.Л., которая умышленно не уведомила нотариуса при вступлении в наследство о имеющемся решении. В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16 ноября 2018 года Яничкина Л.Л. продала 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Яничкиной Г.К.

Определением Аксайского районного суда от 31 июля 2019 года был разъяснен порядок исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года, в котором суд указал на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с этим на момент проведения сделки между Яничкиной Л.Л. и Яничкиной Г.К. в отношении 1/6 доли, Шудренко Е.Н., Яничкин А.Н. и Яничкина Л.Л. являлись сособственниками части жилого дома лит "А" площадью 244,5 кв.м. состоящей из помещений N N8,9,10,11,12,13,14 первого этажа, помещений 6,7,8,9,10 второго этажа, помещений NN 1,2,6,7, части N 3 (13,7 кв.м.) цокольного этажа.

Истцу о намерении продать свою долю в вышеуказанной части жилого дома лит. "А" Яничкина Л.Л. не сообщила, несмотря на то что истец имеет право преимущественной покупки, она была лишена возможности выкупить у совладельца ее долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, Шудренко Е.Н. просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 25 октября 2016 года, выданное Яничкиной Л.Л.

Признать недействительным Договор купли-продажи доли в праве об долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16 ноября 2018 года, заключенный между Яничкиной Л.Л. и Яничкиной Г.К.

Признать отсутствующим право собственности Яничкиной Г.К. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на земельный участок, площадью 1650 кв. кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Перевести на Шудренко Е.Н. права и обязанности покупателя доли части жилого дома лит. "А", состоящей из помещений 8,9,10,11,12,13,14 первого этажа, помещений NN 6,7,8,9,10 второго этажа, помещений NN 1,2,6,7, части N 3 (13,7 кв.м.) цокольного этажа и доли на земельный уча площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шудренко Е.Н.. просит отменить решение суда.

Апеллянт указывает на то, что суд не дал правовой оценки определению Аксайского районного суда Ростовской области о разъяснении решения суда, которым был разъяснен порядок исполнения и указано на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с основными пристройками, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец полагает, что вопреки выводам суда, материалы дела содержат доказательства ее платежеспособности, поскольку от Сбербанка России получено положительное решение на выдачу кредита Ш.В.Е.., который приходится ей супругом.

Также апеллянтом приведены доводы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Яничкиной Г.К. - Казакову А.В., Меняйло А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.131, 246, 250, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что при выдаче Шудренко Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом предприняты все необходимые меры для установления состава наследственного имущества, круга наследников, что и повлекло выдачу свидетельств о праве на наследство по закону наследникам Я.Н.В.

Как указал суд, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шудренко Е.Н. нотариусом Аксайского нотариального округа Санатовой М.С., свидетельствует лишь об оформлении прав наследника на наследственное имущество после смерти отца Я.Н.В. и оснований для признания его недействительным по заявленным истцом доводам, не имеется.

Какие-либо доводы, влияющие на законность приобретения ответчиком Яничкиной Л.Л. права собственности на долю земельного участка и жилого дома, истцом не приводятся.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16 ноября 2018 года по причине нарушения права преимущественной покупки, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, не найдя при этом оснований для его восстановления.

Кроме того, суд указал, что истец была обязана внести на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области денежную сумму, однако этого не сделала. Предоставила переписку со СберБанком об одобрении заявки Ш.В.Е. на кредит на сумму 1 704 545 руб. Однако одобрение заявки на кредит не гарантирует того, что будет заключен кредитный договор на указанную сумму. Также суд учел, что истцом по делу выступает Шудренко Е.Н., а заявка на кредит была одобрена Ш.В.Е.., который выступает в качестве представителя истицы по настоящему делу, и в случае удовлетворения заявленных требований никаких обязательств перед ответчиками нести не может.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия также не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-40/14 по исковому заявлению Я.Н.В. к Яничкиной Г.К. и встречному исковому заявлению Яничкиной Г. к Я.Н.В. о выделе доли было вынесено решение, которым исковые требования Я.Н.В. и встречные исковые требования Яничкиной Г.К. были удовлетворены частично. Произведен выдел долей в праве собственности на жилой дом с основными пристройками и определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующем порядке:

- Яничкиной Г. К. выделили часть жилого дома лит. "А", площадью 244,5 кв.м., состоящую из помещений NN 1,2,3,4,5,6,7 первого этажа, помещений NN 1,2,3,4,5 второго этажа, помещений NN 4,5 части N 3 (55,2 кв.м.) цокольного этажа.

- Я.Н.В. выделили часть жилого дома лит. "А", состоящую из помещений N N8,9,10,11,12,13,14 первого этажа, помещений NN 6,7,8,9,10 второго этажа, помещений NN 1,2,6,7, части N 3 (13,7 кв.м.) цокольного этажа. Решение вступило в законную силу, но государственную регистрацию права собственности в УФСГР не прошло.

Согласно свидетельству о смерти - Я.Н.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Я.Н.В. обратились наследники: дети Шудренко Е.Н., Яничкин А.Н. и вдова: Яничкина Л.Л.

Шудренко Е.Н., являющаяся дочерью Я.Н.В., в установленный срок подала заявление по месту открытия наследства.

Поскольку решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не было, то нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 октября 2016 года после смерти отца - в виде 1/6 доли земельного участка площадью 1650 кв.м. и жилого дома площадью 487,5 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25 октября 2016 года истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество полученного свидетельства о праве на наследство по закону, о чем 01 ноября 2016 года получено уведомление о регистрации права, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года, которым произведен раздел спорного домовладения, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не было.

По указанной причине, нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Я.Н.В. выдавались наследникам на доли в праве собственности на спорное домовладение.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шудренко Е.Н. нотариусом Аксайского нотариального округа Санатовой М.С., свидетельствует лишь об оформлении прав наследника на наследственное имущество после смерти отца Я.Н.В. и оснований для признания его недействительным по заявленным истцом доводам, не имеется.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положения ст.250 ГК РФ регулируют преимущественное право покупки доли недвижимого имущества сособственника перед иными лицами, в то время как в данном случае сделка заключена также с сособственником спорного домовладения, поскольку решение суда о разделе домовладения в натуре зарегистрировано в установленном порядке не было.

Указанное обстоятельство освобождало продавца от обязанности известить остальных участников долевой собственности о своем намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и с учетом принятого решения о разделе домовладения в натуре.

Учитывая, что требования Шудренко Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя были основаны на положениях ст.250 ГК РФ, ответчиками было заявлено о пропуске установленного трехмесячного срока исковой давности для обращения с подобными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.

Из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. При этом в случаях, если для осуществления банковских операций и других сделок кредитной организации, осуществления страхования необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кредитные организации, страховые организации запрашивают и получают в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, только в электронной форме посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", или иных технических средств связи.

Переход права собственности на 1/6 долю домовладения от Яничкиной Л.Л. к Яничкиной Г.К. был зарегистрирован в установленном законом порядке 20 ноября 2018 года.

Таким образом, Шудренко Е.Н. могла своевременно получить информацию обо всех правообладателях долей в праве собственности на домовладение, в то время как с иском в суд она обратилась спустя почти два года с момента регистрации перехода права собственности.

Шудренко Е.Н. ссылается на то, что о состоявшемся договоре купли-продажи ей стало известно при принятии судом определения 05 марта 2019 года о разъяснении решения суда, и в силу состояния здоровья и пандемии она не смогла своевременно заявить настоящие требования.

Между тем, представленная справка о первичном осмотре врачом-терапевтом датирована декабрем 2020 г., то есть после обращения в суд с исковым заявлением, а ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией были введены в марте 2020 года, то есть позже трехмесячного периода, прошедшего с даты заключения оспариваемого договора купли-продажи.

При этом судебная коллегия, отклоняя доводы о недействительности договора купли-продажи по мотиву нарушения права преимущественной покупки, отмечает, что в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ.

Кроме того, исходя из содержащегося в п.3 ст.250 ГК Российской Федерации положения о том, что само по себе нарушение требования о предупреждении продавцом других участников долевой собственности о намерении продать свою долю, не влечет недействительность сделки, а может являться лишь основанием к удовлетворению иска о переводе прав покупателя, лицо, защищающее свое право преимущественной покупки, обязано представить доказательства реальной возможности выкупа продаваемой доли, такая возможность подтверждается внесением денежных средств на депозит суда.

Между тем, Шудренко Е.Н. не представлено суду доказательств того, что она не только имела желание приобрести имущество, но и обладала такой возможностью.