Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года №33-10200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33-10200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: председательствующего Смагиной И.Л., судей Шаламовой И.Ю., Подкорытовой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2020 гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Ляшок Л.Б. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Ляшок Л.Б. на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2017.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу 03.11.2017 решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 удовлетворен иск ПАО "Восточный экспресс банк" к Ляшок Любови Борисовне о взыскании задолженности в размере 357643, 76 руб. по кредитному договору N от 24.11.2012.
17.04.2020 Ляшок Л.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу 11.10.2019 решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу по иску Ляшок Л.Б. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей был установлен факт недействительности спорной сделки - кредитного договора N от 24.11.2012, на основании которого решением суда от 08.08.2017 с Ляшок Л.Б. была взыскана кредитная задолженность, применен специальный срок исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. Полагая данное обстоятельство существенным, которое не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду, Ляшок Л.Б. просила пересмотреть постановленное 08.08.2017 решение Новоуральского городского суда Свердловской области, поскольку факт признания ничтожности спорной сделки после принятия судом 08.08.2017 решения, имеет значение для правильного разрешения дела.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с таким определением суда, 07.06.2020 заявитель Ляшок Л.Б. подала на него частную жалобу, в которой просит определением суда отменить, оспаривая его законность и обоснованность.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании надлежаще извещены, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения и телефонограммой. Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления; указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3);
К новым обстоятельствам относятся, в том числе: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ст. 4).
Согласно разъяснениям, данным в п. 8, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 удовлетворен иск ПАО "Восточный экспресс банк" к Ляшок Л.Б. о взыскании задолженности в размере 357643, 76 руб. по кредитному договору N от 24.11.2012.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2019 оставлен без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иск Ляшок Л.Б. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных, по мнению истца, неправомерными действиями банка при заключении кредитного договора N от 24.11.2012, осуществлением ответчиком банковских операций, не предусмотренных Генеральной лицензией, выданной Центральным банком Российской Федерации, по предоставлению кредита с взиманием вознаграждения в виде комиссии за страхование в рамках Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО "КБ "Восточный", путем списания денежных средств со счета, открытого для исполнения обязательств по кредитному договору, что увеличило обязательства истца по договору.
Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 11.10.2019 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2019 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 оставлены без изменения вышеуказанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Ляшок Л.Б. на указанные судебные постановления для рассмотрении в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь 17.04.2020 в суд с заявлением о пересмотре решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого Ляшок Л.Б указала, что решением суда от 08.08.2019 по делу по иску Ляшок Л.Б. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей был признан недействительным кредитный договор, на основании которого решением суда от 08.08.2017 с Ляшок Л.Б. была взыскана кредитная задолженность, полагая данное обстоятельство существенным, которое не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду при вынесении решением суда от 08.08.2017.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая при этом ошибочность суждения Ляшок Л.Б. о том, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2019 кредитный договор N заключенный 24.11.2012 с ПАО "Восточный экспресс банк", был признан недействительным, напротив, отказывая Ляшок Л.Б. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, суд, не установив нарушение каких-либо прав истца при оказании банком финансовых услуг, дополнительно отказывая в удовлетворении данного иска также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено банком, суд при исчислении срока исковой давности сослался на правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя их оснований заявленного Ляшок Л.Б. иска, при этом выводов о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в судебных постановлениях по делу не содержится, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к существенным, вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, по которым в силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы его выводы, сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, вынесенным по спорам с участием Ляшок Л.Б.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия преюдициального значения Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2016, которым было установлено, что плата за подключение к программе страхования банком списывалась по заявлению Ляшок Л.Б., действия ответчика по подключению к программе страхования по заявлению истца и списанию со счета истца денежных средств в счет оплаты указанной услуги ранее являлись предметом рассмотрения суда и не подлежат оспариванию, опровергается положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены оспариваемого определения от 26.05.2020.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного определение не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ляшок Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Смагина
Судьи: И.Ю. Шаламова
Н.П. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка