Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Шиповской Т.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2020 по заявлению Лушовой Веры Васильевны к администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию, и права на иное имущество наследодателя
по апелляционной жалобе Лушовой Веры Васильевны на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Лушовой В.В. и ее представителя Корст В.Э., представителя администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - Кравцова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лушова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию, и права на иное имущество наследодателя.
В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2018 года умер <.......> И.М., проживавший на момент смерти по адресу: <адрес> одной семьей с истцом. 05 апреля 2017 года, за год до своей смерти, <.......> И.М. принял решение о составлении завещания на имя истца. При составлении завещания присутствовали сам Паршенко И.М., истец, глава Мачешанского сельского поселения Кравцов А.М. и его секретарь. Перед тем как письменно составить завещание, <.......> И.М. заявил присутствующим, что желает все своё имущество завещать истцу, повторив неоднократно, что всё имущество: и дом, и все, что находится в доме, и землю, и мотоцикл, и банковский вклад он желает завещать Лушовой В.В. При этом <.......> И.М. говорил обо всём имуществе прямым текстом, недвусмысленно, без подтекстов и ограничений. Завещание было составлено, подписано и зарегистрировано. 18 мая 2018 года <.......> И.М. умер. В ноябре 2018 года истец обратилась к нотариусу Киквидзенского района Волгоградской области с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство истцу выдали только на то имущество, которое указано в завещании (буквально): земельный участок и жилой дом, расположенный на нем; 1 пай, денежный вклад и мотоцикл. Наследство истец приняла, вступила в его владение. Однако впоследствии стало известно о том, что на основании решению Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года <.......> И.М. является собственником еще одного земельного пая.
<.......> И.М. завещал истцу 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозяйственного назначения общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...> (запись регистрации N <...>), т.е. завещал земельный участок полученный по решению суда от 2014 года. При этом, помимо указанной доли земельного участка, <.......> И.М. также на праве собственности принадлежали еще 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...> (запись регистрации N N <...>). Истец предполагает, что завещатель полагал о том, что две доли объединены, включены один участок и им присвоены единые реквизиты по последнему из образованных участков (2014) с учётом ранее имеющегося на его имя. Указанное предположение основано на том, что при жизни <.......> И.М. говорил о земельных паях как едином целом. При обращении к тексту завещания от 05 апреля 2017 года, по смыслу которого выходит, что завещается и поименованное имущество и имущество, которое будет принадлежать завещателю ко дню смерти. Наследников у <.......> И.М. не имеется.
По приведенным основаниям истец просила суд признать за Лушовой В.В. право, в порядке наследования по завещанию, на 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозяйственного назначения общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, территория Мачешанского сельского поселения, а также право на иное имущество, какое принадлежало <.......> И.М. ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лушова В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день составления завещания), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2017 года <.......> И.М. составил завещание, которым сделал следующее распоряжение:
- земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>;
- 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...>, расположенный по адресу <адрес> Мачешанское сельское поселение;
- денежный вклад, находящийся в Волгоградском головном отделении Сбербанка N 8621 счет N N <...>;
- мотоцикл М <.......>, регистрационный знак N <...>;
которые ко дню его смерти окажутся ему принадлежащими, завещает Лушовой В.В., <.......> года рождения.
Завещание удостоверено главой Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Кравцовым А.М.
18 мая 2018 года <.......> И.М. умер.
Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Лушова В.В., сведений о других наследниках не имеется.
Лушова В.В. вступила в наследство по завещанию после смерти <.......> И.М. на вышеперечисленное имущество, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Наследство, на которое Лушовой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от 22 ноября 2018 года - 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес> Мачешанское сельское поселение, принадлежало наследодателю на праве общей долевой собственности.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 ноября 2014 года за N <...> на основании решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года.
Также <.......> И.М. принадлежит 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозяйственного назначения общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...> на основании протокола собрания участников долевой собственности N 1 от 25 февраля 2005 года, протокола собрания участников долевой собственности N 2 от 27 февраля 2006 года, протокола собрания участников долевой собственности N 3 от 14 апреля 2006 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 28 августа 2006 года, запись регистрации N N <...> от 25 мая 2006 года.
Постановлением нотариуса Киквидзенского района Волгоградской области Дергачевой В.И. N <...> от 26 июня 2020 года Лушовой В.В. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозяйственного назначения по той причине, что в завещании <.......> И.М. указано о завещании Лушовой В.В. одной земельной доли, на которую свидетельство о праве на наследство по завещанию уже выдано.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лушовой В.В.
У судебной коллегии оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы указывают на иное толкование содержания составленного <.......> И.М. завещания, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными к отмене решения суда.
Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нём слов и выражений.
Из содержания завещания от 05 апреля 2017 года следует, что <.......> И.М. из принадлежащего ему имущества завещал Лушовой В.В. одну 1/143 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 23081000 м_2, кадастровый N <...>, расположенный по адресу <адрес> Мачешанское сельское поселение, а также: земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>; денежный вклад, находящийся в Волгоградском головном отделении Сбербанка N 8621 счет N <...>; мотоцикл М <.......>, регистрационный знак N <...>, которые ко дню его смерти окажутся ему принадлежащими.
Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования завещания, действительной волей <.......> И.М. было завещать Лушовой В.В. указанное в нём конкретное имущество.
Завещание не содержит указаний на вторую 1/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащую наследодателю <.......> И.М., также в нем не содержится распоряжения завещать Лушовой В.В. иное имущество, какое принадлежало <.......> И.М. ко дню смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив действительную волю наследодателя, определённым образом выраженную в завещании, пришел к обоснованному выводу об отказе Лушовой В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении завещания в действительности воля наследодателя распространялась на все имущество, какое принадлежало <.......> И.М. ко дню смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, объективными доказательствами не подтверждены, в силу чего признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не полежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушовой Веры Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
