Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-10199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-10199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Вахитовой Г.Д.,
Судей Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хусаиновой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямал" к Хусниярову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,
по апелляционным жалобам ООО "Транспортная компания Ямал" и Хусниярова У.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Транспортная компания Ямал" обратилось в суд первой инстанции с иском к Хусниярову У.М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 2 151 200 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчик работал в ООО "Транспортная компания Ямал" в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора N... от дата Приказом N... от 10 июля 2019 г. Хуснияров У.М. уволен за прогул в соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. дата между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. В период исполнения трудовых обязанностей ответчиком дата во время грузоподъемных работ допущено опрокидывание автомобильного крана КС N..., принадлежащего истцу, что повлекло причинение ООО "Транспортная компания Ямал" значительного материального ущерба. Согласно акту служебного расследования ООО "Транспортная компания Ямал" от дата, опрокидывание автомобильного крана произошло по причине нарушения Хуснияровым У.М. правил безопасности при проведении работ на автомобильном кране, неправильной установки крана на площадке, проведения работ при сильных порывах ветра. Согласно заключению технической экспертизы N... от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автокрана КС 45717К-З составляет 2 151 200 руб.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г. постановлено:
исковые требования ООО "Транспортная компания Ямал" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Транспортная компания Ямал" сумму ущерба в размере 22 620 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Транспортная компания Ямал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей 60 копеек.
Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. исправлена описка, допущенная в вводной и описательной части решения (л.д. 129).
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Транспортная компания Ямал" подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой они просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Хуснияровым У.М. также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой он просит изменить решение суда, указав, что основанием частичного удовлетворения является, что основанием наступления полной материальной ответственности, и отсутствия договора о полной материальной ответственности несет полную материальную ответственность перед работодателем в размере среднемесячной зарплаты, а истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие основания наступления полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ и договором о полной материальной ответственности от 27 марта 2019 года, которая предусматривает материальную ответственность работника только в случае недостачи ТМЦ или возмещением ущерба другим лицам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Хусниярова У.М. - Гарифуллина Р.С., представителя ООО "Транспортная компания Ямал" - Бикбулатова Д.Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из установленного законом правила возмещения вреда, необходимо наличие таких элементов, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами, а также вина причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба возлагается на лицо, причинившее вред, ели оно не докажет отсутствие своей вины.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа N 104 от 27 марта 2019 г. Хуснияров У.М. был принят на работу на должность машиниста крана автомобильного (вахтовым методом) ООО "ТК Ямал", с ним заключен трудовой договор N 45 от 27 марта 2019 г., по условиям которого работник принимает на себя обязательства бережно относится к закрепленному за работником оборудованию, технике, имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба (пункт 5.1.11), работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, причиненный виновными действиями (бездействием) в размере прямого действительного ущерба (пункт 9.2).
27 марта 2019 г. с Хуснияровым У.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент подачи иска он не являлся работником ООО "ТК Ямал" является необоснованным, поскольку в период исполнения им трудовых обязанностей дата во время грузоподъемных работ допущено опрокидывание автомобильного крана КС 45717К-З В445ОА89, принадлежащего истцу.
На основании приказа директора ООО "ТК Ямал" N... от дата создана комиссия для проведения служебного расследования по факту опрокидывания автомобильного крана КС 45717К-З В445ОА89, машинистом ООО "ТК Ямал" ФИО1 во время проведения грузоподъемных работ дата
дата комиссией составлен акт о результатах проведения служебного расследования, согласно которому комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушил правила безопасности при проведении работ на автомобильном кране, не обеспечил правильную установку крана на площадке, проводил работы при сильных порывах ветра, в результате чего произошло опрокидывание автомобильного крана.
Согласно заявлению ФИО1 от дата на имя директора ООО "ТК Ямал" ФИО1 обязуется восстановить транспортное средство, получившее повреждения по его вине в процессе работы в счет заработной платы. дата ФИО1 написано заявление на имя директора ООО ТК "Ямал", согласно которому он просит удерживать 50 % из заработной платы за автокран, в связи с аварийным случаем на производстве.
Приказом директора ООО "ТК Ямал" N 202 от 10 июля 2019 г. трудовой договор с Хуснияровым У.М. расторгнут по инициативе работодателя (пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению N 1239 от 8 августа 2019 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КС-45717К-3 составляет 2 151 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 295 200 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
С условиями договора о полной материальной ответственности Хуснияров У.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре от 27 марта 2019 г. Договор о полной материальной ответственности, заключенный с Хуснияровым У.М., требованиям действующего законодательства не противоречит, не нарушает его прав и законных интересов.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Следовательно, в случае заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Отсутствие такой вины должен доказать работник.
При проведении служебной проверки Хуснияров У.М. не оспаривал, что опрокидывание автомобильного крана КС 45717К-3, произошло при выполнении им трудовых обязанностей.
Поскольку работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обязан возместить работодателю ущерб, причиненный в результате происшествия.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Транспортная Компания Ямал" в части не согласия со снижением размера ущерба, причиненного Хуснияровым У.М., не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно справке N... от дата, выданной ООО "Транспортная Компания Ямал", среднемесячный доход ФИО1 за период с дата по дата составляет сумму в размере 22620, 20 руб.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности, с учетом материального и семейного положения ответчика, размер его заработка по настоящему месту работу, в соответствии с положениями ст. ст. 241, 243, 250 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию с Хусниярова У.М. в счет возмещения истцу ущерба до суммы среднемесячного заработка в размере 22620, 20 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Транспортная компания Ямал" и Хусниярова У.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Абдулов И.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
