Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-10199/2020
от 23 декабря 2020 по делу N 33-10199/2020, 2-3126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Марченко О.С., Храмцовой Л.П.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Артема Игоревича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020, которым постановлено исковые требования Красникова Артема Игоревича к АО АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Красникова Артема Игоревича сумму страхового возмещения в размере 98 175 рублей, неустойку размере 90 000 рублей, штраф 49 087,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 4 000 рублей, расходы за копирование 480 рублей, почтовые расходы 231 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 963,50 рублей
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., представителя Красникова А.И. - адвоката Емельянова И.Г., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения 98 175 рублей, неустойки 102 886 рублей, штрафа 125 386 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по проведению экспертизы 4 000 рублей, расходов на копировальные услуги 480 руб., почтовых расходов 231 рублей, расходов на проведение претензионной работы 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Обухова Д.В, управлявшего автомобилем Honda Fit г/н N, причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Wagon R г/н N под правлением истца.
Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем была застрахована по договору ОСАГО МММ ..., заключенному с АО "АльфаСтрахование". Красников А.И. стал владельцем указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП в договор ОСАГО не были внесены сведения о смене собственника транспортного средства. В качестве собственника транспортного средства Suzuki Wagon R г/н N указан Михайлюков С.Н., истец значился как страхователь и лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в АО "АльфаСтрахование". В выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Suzuki Wagon R г/н N не была застрахована.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 98 175 рублей, размер которого определен на основании заключения ИП ФИО8, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, на отправку почтовой корреспонденции в размере 480 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" уведомляло заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Красникова А.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов отказано.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев", оценил представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в компании ответчика, в связи с чем он, как собственник поврежденного транспортного средства, имеет право на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения, а также неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15).
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (абзац 6 пункта 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в момент заключения договора, утративший силу с 29.10.2019).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Поскольку отсутствуют основания считать договор ОСАГО незаключенным, недействительной сделкой он также не признан, на момент ДТП являлся действующим, у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенное истцом злоупотребление путем предоставления недостоверных сведений о собственнике ТС с целью уменьшения размера уплачиваемой страховой премии не является основанием для отмены постановленного решения. Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений не является основанием для признания договора незаключенным, а влечет иные правовые последствия при наступлении страхового случая, не освобождающие страховщика от осуществления страховой выплаты в сроки, предусмотренные законом.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
