Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-10199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гостеевой Т. И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года
по делу по иску Гостеевой Т. И. к индивидуальному предпринимателю Дужникову Р. В. о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
Гостеева Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дужникову Р.В. с учетом уточнения о расторжении договора на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГ, взыскании цены по договору в размере 48 700 руб., неустойки в размере 48 700 руб., убытков на оплату экспертизы в размере 8 100 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 60 250 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков, сумма договора составила 48 700 руб. В ходе эксплуатации натяжных потолков обнаружены существенные недостатки, а именно в зале и в детской комнате при открывании окна и входной двери потолки деформируются в виде прижимания к первичному потолку, при закрывании дверей возвращаются в исходное положение. На просьбу истца об устранении указанных недостатков, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о демонтаже потолков и возврате уплаченной суммы, данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, выявленные недостатки появились сразу после монтажа, вследствие нарушения технологии выполняемых работ, следовательно, они возникли по вине ответчика и являются существенными. Также указывает на то, что при установке потолков от мастера замечаний по поводу потолка не поступало, следовательно, технические требования к объекту в соответствии с договором считаются соблюденными. Доказательства уведомления заказчика о подготовки внутренней поверхности перекрытия до проведения работ по монтажу натяжных потолков в материалах дела отсутствуют. При выявлении данных недостатков исполнитель обязан был не приступать к исполнению работ или приостановить начатые работы, во избежание наступления негативных последствий для заказчика. Некачественно установленные потолки в квартире истца вызывают дискомфорт при проживании в ней.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.08.2019 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Гостеева Т.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при заключении договора на выполнение работ по монтажу натяжных потолков исходила из профессионализма организации, при этом не обладала специальными юридическими познаниями. В договоре отсутствуют обязанности ответчика, следовательно, при заключении договора ответчик действовал недобросовестно, так как поставил истца в заведомо невыгодное положение. Показания свидетелей, являющихся работниками ответчика о том, что они не должны проверять подготовку помещения для монтажа натяжных потолков, даны с целью избежать ответчику неблагоприятных последствий. Из анализа условий договора следует, что ответчик должен был проверить состояние помещения и подготовку к выполнению работ по монтажу натяжных потолков, так как на нем лежит обязанность по обеспечению качества выполненных работ. Исходя из опыта работы ответчика, ему не должно было составить труда установить наличия препятствий для качественного выполнения работ, в виде сквозных отверстий в швах перекрытий на потолке. В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был предупредить истца о наличии отверстия в потолке не позволяющего выполнить качественные работы. Вместе с тем, истец, несмотря на указанные обстоятельства, приступил к выполнению работ, что привело к некачественным работам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Гостеева Т.И. просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить; представитель ответчика индивидуального предпринимателя Дужникова Р.В. - Кульшина Т.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По правилам статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Гостеевой Т.И. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Дужниковым Р.В. (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику в собственность, а заказчик обязуется оплатить и принять натяжные потолки в соответствии со спецификой (Приложение N 1) и условиями договора. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести монтаж потолка в помещениях заказчика (п. п. 1.1 и 1.2 договора).
Общая сумма договора, включая в себя цену потолка и цену услуг (работ) в оказываемых (выполняемых) исполнителем заказчику в соответствии с приложением N 1, составляет 48 700 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязан доставить натяжные потолки по адресу заказчика не позднее ДД.ММ.ГГ.
Заказчик обязан подготовить помещение для производства работ; убрать мешающие работе предметы; в случае необходимости и во избежание порчи укрыть мебель; принять по рекомендации исполнителя другие меры, устраняющие помехи при выполнении работ. Несоблюдение перечисленных условий, может повлиять на сроки и качество выполненных работ (п. 3.2.2).
Помещение, в котором монтируются потолки, должно быть подготовлено до начала проведения монтажных работ (п. 8.2 договора).
Исходя из п. 4 технических требованиях к объекту, заказчик обязан передать исполнителю объект, в котором устанавливаются потолки, в подготовленном виде, а именно: все строительные работы должны быть прекращены, строительный мусор тщательно убран; стены в местах прикрепления должны быть прочными, неповрежденными; в случаи установки потолочного багета, поверхность черновых потолков должна быть ровной и чистой, исключающей отслоение старой отделки; межплитные щели (русты) должны быть заклеены серпянкой (строительным бинтом).
ДД.ММ.ГГ истцом оплачена сумма по договору в размере 48 700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Nб/н от ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком в соответствии с условиями договора осуществлен монтаж потолков.
В ходе эксплуатации натяжных потолков истцом обнаружены недостатки, а именно в зале и детской комнате при открывании окна, а также входной двери, потолки деформируются в виде прижимания к первичному потолку, при закрывании дверей возвращаются в исходное положение, в связи с чем, полагая эти недостатки существенными, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о демонтаже потолков и возврате уплаченной по договору суммы.
ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором предлагалось согласовать дату и время совместного осмотра потолков с целью установления причин возникновения колебаний потолка и способа устранения, при этом указывая на то, что ранее она по устранению выявленных недостатков не обращалась.
ДД.ММ.ГГ истцом ответчику направлено уведомление о проведении осмотра натяжных потолков с целью составления экспертного заключения.
Согласно экспертному исследованию *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", в связи с тем, что притягивание натяжных потолков при открывании створок оконных блоков в помещениях жилых комнат <адрес> по <адрес> проявилось сразу, то есть непосредственно после монтажа натяжных потолков, а также при наличии замятий натяжного полотна в местах установки встроенных светильников, можно прийти к выводу, что в данном случае нарушена технология выполнения данного вида работ. Устранение выявленного дефекта натяжного потолка в жилых комнатах <адрес> по <адрес> технически возможно следующими вариантами: демонтаж полотка, герметизация щелей в конструкциях стен и перекрытий под полотном, монтаж полотна; устройство вентиляционных отверстий в полотне натяжного потолка.
С целью установления причин возникших недостатков, их существенности судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ ООО "АлтайСтройЭксперт" следует, что на основании анализа данных полученных экспертным осмотром и нормативно-обусловленных требований в исследуемой <адрес> установлены следующие дефекты и повреждения: повреждение кирпичной кладки и штукатурного слоя в месте крепления багета на наружной стене жилой комнаты поз.6, несоответствие требований п.7.3.7 табл.7.5 СП 71.13330.2017 (4); не загерметизированы отверстия в монолитных плитах перекрытия помещений поз.5,6 в месте выпуска электрического кабеля удаляемой массой из несгораемого материала - несоответствии требованиям п.2.1.58 ПУЭ (9). Экспертом отмечено, что в договоре на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГ указано, что заказчик обязан произвести подготовку внутренней поверхности перекрытия до проведения работ по монтажу натяжных потолков. Отсюда следует, что работы по монтажу натяжных потолков в помещениях поз.5,6 исследуемой <адрес> выполнены в соответствии с требованиями типовых технологических карт и качеством соответствующим требованиям СНиП 3.04.01-873, за исключением скола кирпича и отслоения штукатурного слоя на наружной стене в месте крепления багета. Выявленные в исследованиях по первому вопросу дефекты и повреждения возникли: при производстве строительно-монтажных работ, а именно отсутствие герметизации отверстий в монолитных плитах перекрытия помещений поз.5,6 в месте выпуска электрического кабеля удаляемой массой из несгораемого материала - критический дефект; при производстве работ по монтажу натяжного потолка, а именно: повреждение кирпичной кладки и штукатурного слоя в месте крепления багета на наружной стене жилой комнаты поз.6 - малозначительный дефект. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в <адрес> в текущих ценах 3-го квартала 2019 года составляет 9 335 руб.. Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 3 к настоящему заключению. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве монтажных работ натяжного потолка в <адрес> в текущих ценах 3-го квартала 2019 года составляет 3 422 руб. Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 4 к настоящему заключению.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, специалистов, пояснения эксперта, заключение судебной экспертизы, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца, оказания услуги ненадлежащего качества, кроме того, выявленные недостатки являются устранимыми и не являются существенными.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.
Учитывая, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ по монтажу натяжного потолка в соответствии с условиями договора, требованиями норм и правил, обычно предъявляемым к работе данного вида, при этом выявленные недостатки в виде повреждения кирпичной кладки и штукатурного слоя не являются существенными, являются устранимыми, а "втягивание" и "опускание" натяжного потолка происходит в связи с наличием строительно-монтажных недостатков в виде отсутствия герметизации отверстий в монолитных плитах перекрытия помещений в месте выпуска электрического кабеля удаляемой массой из несгораемого материала, при обнаружении которых невозможно было предположить возникновение указанного дефекта или иных недостатков влияющих на качество работы, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что ответчик должен был проверить состояние потолков и их подготовку к выполнению работ по монтажу натяжных потолков, а также о том, что он мог установить наличие препятствий для выполнения работ в виде сквозного отверстия, основанием для отмены решения суда не являются.
Как следует из пояснений в суде первой инстанции эксперта Масленникова А.Ю., в квартире истца в потолке имеется отверстие в перекрытии, в него входит кабель, данное отверстие небольшое, его могли увидеть монтажники при монтаже потолков, но не могли предположить, что оно сквозное и будет способствовать притягиванию потолка, так как для этого необходимо наличие специальных познаний. Наличие данного отверстия не препятствовало установки натяжного потолка. Устранить данный недостаток возможно путем установления вентиляционных люков или путем демонтажа потолка, заделывания отверстия и натягивания потолка. Кроме того, при проведении осмотра, эффекта притягивания потолков не было.
Таким образом, наличие в монолитной плите отверстия не являлось препятствием для ответчика по монтажу натяжного потолка и при его обнаружении он не мог предвидеть, что это отверстие будет способствовать возникновению указанного недостатка.
Поскольку препятствий по монтажу установлено не было, у ответчика не имелось оснований в приостановлении работ, поэтому ссылка в жалобе на положения ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.
Указание на то, что свидетели Лутченко Г.С., Волоконский Ю.В., являются работниками ответчика и ими даны показания с целью избежать ответчику неблагоприятных последствий, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку эти доводы направлена на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, оснований для переоценки, которой судебная коллегия не усматривает. Более того, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда первой и второй инстанций не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о том, что ответчиком заключен договор на заведомо выгодных для себя условиях, истец при заключении договора не обладала специальными знаниями, исходила из профессионализма организации, признаются несостоятельными.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Доказательств понуждения истца к заключению договора на предложенных ответчиком условиях не представлено. Поскольку истец при заключении договора согласилась со всеми его условиями, не была лишена возможности отказаться от его заключения на предложенных условиях, то ссылка в жалобе на то, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, основанием для отмены решения суда не являются.
Иные доводы жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание, что процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гостеевой Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
