Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-10198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-10198/2020
г. Екатеринбург 28.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Филатьевой Т. А. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Колчина Яна Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца Колчина Яна Олеговича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2020.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения истца Колчина Я. О., судебная коллегия
установила:
Колчин Я. О., обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 111 284 руб. 06 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежно суммы.
В обоснование исковых требований указал, что 25.03.2019 заключил с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор N на срок 60 месяцев, на сумму 1128 781 руб. В кредитное предложение входила программа страхования "Профи" на условиях страхового продукта "Финансовый резерв", был выдан страховой полис Финансовый резерв N. Страховая премия составила 128681 руб., которую он оплатил в полном объеме. Период страхования составляет с ( / / ) по 23 часа 59 минут 25.03.2024. Кредит был погашен досрочно 27.11.2019, в связи с чем в адрес страховщика была направлена претензия о возврате части страховой премии в размере 111284 руб. за неиспользованный период страхования, однако в ответе на претензию страховщик отказал в возврате части страховой премии. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - Лебедева И. А., действующая по доверенности, указала, что между сторонами был заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв" N. Договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с полисом страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники. В соответствии с п. 6.5.2 Особых условий страхования в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования продолжает свое действие до даты окончания периода страхования, указанного в полисе, либо до момента добровольного отказа истца от страхования на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2020 истцу Колчину Я. О. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, истец Колчин Я. О. в апелляционной жалобе просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2020 отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами, в то время как из представленных документов следует, что оба договора взаимосвязаны. Полагает, что если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования досрочно прекращается в силу закона.
Истец Колчин Я. О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, письменным извещением, направленным по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2019 между "Банк ВТБ" (ПАО) и Колчиным Я. О. (заемщик) заключен кредитный договор N,по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1128 781 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 10,9% годовых.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при заключении кредитного договора Колчин Я. О. выразил согласие быть застрахованным по программе "Профи", в связи с чем между ООО СК "ВТБ Страхование" и Колчиным Я. О. был заключен договор страхования по указанной программе и выдан полис страхования "Финансовый резерв N. Страховая премия составила 128681 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
Программой страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Кредитные обязательства перед "Банк ВТБ" (ПАО) исполнены истцом Колчиным Я. О. досрочно 27.11.2019.
Истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" 27.11.2019 направлена претензия о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая требования истца о прекращении договора страхования и взыскании части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду действия страхования, проанализировав положения заключенного договора страхования, особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору страхования при досрочном исполнении кредитных обязательств возможность наступления страхового случая не отпала, в указанном случае договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока, размер определенной договором страховой премии остается низменным и не зависит от остатка кредитной задолженности, а заключенный договор страхования не являлся обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Из полиса страхования следует, что при наступлении страховых событий смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, размер страховой премии на весь период договора страхования составляет 122246 руб. 95 коп., по страховому событию потеря работы - 6434 руб. 05 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правоотношения сторон не регулируются положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как в данном случае действуют специальные нормы права.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, в установленный договором страхования срок 14 календарных дней после заключения договора страхования заявление об отказе от договора страхования от истца ответчику не подавалось (п. 6.5.1, 6.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв") (л.д.71-74).
Вместе с тем, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
При этом суд пришел к обоснованному выводу, что независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность наступления страхового случая не отпала.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации N 78-кг19-73 от 03.03.2020 не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку касается иных обстоятельств конкретного дела и иной страховой программы по программе "Защита заемщика автокредита" и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в частности, когда по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения.
По настоящему же делу судом установлено иное, что по условиям договора страхования выплата страхового возмещения не зависит от размера кредитной задолженности и досрочное полное погашение кредита не прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании условий заключенного договора страхования и норм материального права, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
Иных доводов в апелляционной жалобе истцом не приводится.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колчина Яна Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий Протасова М. М.
Судьи Филатьева Т.А.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
