Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Соловьевой (Овсянниковой) Светланы Сергеевны по доверенности Полищук С.Ю.
на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года
гражданское дело по иску Соловьевой Светланы Сергеевны к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, муниципальному предприятию "ЖКХ "Ковернинское", о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, о признании недействительным распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, о признании недействительным типового договора найма специализированного жилого помещения, и
по встречному иску администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области к Соловьевой Светлане Сергеевне, Соловьеву Роману Андреевичу в лице законного представителя Соловьевой Светланы Сергеевны о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о возложении обязанности освободить служебное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Соловьевой С.С. по доверенности Полищук С.Ю., представителя администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области по доверенности Некрасовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Соловьева С.С. обратилась в суд с иском к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец указала, что 03.08.2006 она была принята на работу в Ковернинскую ЦРБ в качестве зубного врача, где работает по настоящее время. В связи с отсутствием жилого помещения, для проживания истцу была предоставлена <адрес>. В июне 2008 г. истцом был заключен типовой договор найма специализированного жилого помещения от 16.06.2008, выдано распоряжение N565-р от 11.06.2008 о предоставлении служебного жилого помещения, на основании которых она могла оформить прописку по месту жительства. В сентябре 2015 года Соловьева С.С. обратилась к ответчику с просьбой о снятии с жилого помещения статуса служебного с целью его дальнейшей приватизации, в чем ей письмом от 10.09.2015 N01-15-2116 было отказано. 01.02.2017 у истца родился ребенок, который зарегистрирован на указанной жилой площади. Поскольку спорное жилое помещение не отнесено к числу специализированных в установленном порядке, следовательно не может использоваться в качестве служебного. В связи с несоблюдением процедуры отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду оно должно быть предоставлено на условиях социального найма, а договор найма служебного жилого помещения от 16.06.2008 является договором социального найма жилого помещения.
Увеличив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Соловьева С.С. просила признать недействительным распоряжение администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 11.06.2008 N565-р, признать недействительным типовой договор найма специализированного жилого помещения от 16.06.2008 года, заключенного с МП "ЖКХ "Ковернинское".
Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Соловьевой С.С., Соловьеву Р.А., 01.02.2017 года рождения, в лице законного представителя Соловьевой С.С., в котором просила признать Соловьеву С.С., Соловьева Р.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: р.<адрес> возложить на них обязанность освободить служебное жилое помещение, указывая, что в соответствии с постановлением администрации Ковернинского района от 31.12.1992 N328 (с изменениями на 16.04.2019, постановление администрации района N) <адрес> является служебным жилым помещением, в реестре муниципальной собственности она также числится как служебное жилое помещение. Соловьева С.С. и ее несовершеннолетний сын Соловьев Р.А. зарегистрированы по адресу: р.<адрес>, но добровольно и фактически выехали из спорного жилого помещения и проживают по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым Соловьева С.С. расторгла договор найма служебного жилого помещения в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.С. является сособственником указанного жилого дома, что подтверждает добровольность проживания по указанному адресу.
Истец по первоначальному иску и ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика Соловьева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика по встречному иску Соловьевой С.С. - Полищук С.Ю. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской <адрес> Некрасова С.В. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель МП "ЖКХ "Ковернинское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" - Закарян Н.Л. просила в иске Соловьевой С.С. отказать.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<адрес> Нижегородской <адрес> Романов И.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Соловьевой С.С., согласен с удовлетворением встречных исковых требований администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской <адрес>.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска Соловьевой Светланы Сергеевны к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской <адрес>, муниципальному предприятию "ЖКХ "Ковернинское", о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, о признании недействительным распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской <адрес>, о признании недействительным типового договора найма специализированного жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречного иск администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской <адрес> к Соловьевой Светлане Сергеевне, Соловьеву Роману Андреевичу в лице законного представителя Соловьевой Светланы Сергеевны о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о возложении обязанности освободить служебное жилое помещение отказать.
В апелляционной жалобе представителя Соловьевой С.С. по доверенности Полищук С.Ю. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Заявителем жалобы указано, что поскольку спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была, доказательства, подтверждающие присвоение квартире статуса служебного жилого помещения, отсутствуют, таким образом, договор найма специализированного жилого помещения подлежит признанию недействительным (ничтожным).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Из материалов дела следует, что 03.08.2006 Соловьева С.С. (до заключения брака Овсянникова С.С.) была принята на работу в ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" на должность зубного врача (л.д.9-10).
Согласно распоряжению администрации Ковернинског района Нижегородской области от 11.06.2008 N 565-Р "О предоставлении служебного жилого помещения Овсянниковой С.С." истцу на период работы зубным врачом в Ковернинской ЦРБ предоставлено служебное жилое помещение по адресу: р.<адрес>.д.16).
16.06.2008 муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Ковернинское" от имени собственника администрации Ковернинского района и Овсянникова С.С. заключили типовой договор найма специализированного жилого помещения по адресу: р.<адрес>, <адрес> (л.д.13-14).
В ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в муниципальной казне Ковернинского муниципального района, относится к специализированному жилищному фонду, включена в соответствующий реестр и числится в реестре за N, что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципальной собственности Ковернинского муниципального района (л.д.53).
В соответствием с постановлением главы администрации Ковернинского района от 31.12.1992 N328 квартира по <адрес>, определена служебной для работников ЦРБ на вселение вновь приезжающих медработников, предоставлена врачу Кокурину Г.Ю. (л.д.77)
Постановлением администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 16.04.2019 N280 в постановление главы администрации Ковернинского района от 31.12.1992 N328 внесены изменения "В п. 1.1 и пункте 1.2 слова "<адрес>" заменить словами "<адрес>" (л.д.78).
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Соловьева С.С., ее сын Соловьев Р.А., 01.02.2017 г.р.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции, установив, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не изменялся, основания для признания распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 11.06.2008 N565-р, в соответствии с которым истцу предоставлена спорная квартира, отсутствуют, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьевой С.С.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, а также устанавливающих ее принадлежность, отклоняются судебной коллегией, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как установлено судом, спорная квартира, входящая в муниципальный жилой фонд, является служебной, в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду, и предоставлялась Овсянниковой (Соловьевой) С.С. в связи с трудовыми отношениями именно как служебное жилье.
Нарушений требований Жилищного кодекса РФ при заключении договора найма служебного жилья от 16 июня 2008 г. не имеется.
Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не может свидетельствовать об утрате жилым помещением статуса специализированного служебного жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N42.
Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, Соловьева С.С. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, заявлений о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от Соловьевой С.С. и членов ее семьи не поступало (л.д.55).
Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, согласия на передачу жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма собственник не давал.
Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных суду не представлено.
Таким образом, в связи с сохранением у спорной квартиры статуса служебной, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Соловьевой С.С.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьевой (Овсянниковой) Светланы Сергеевны по доверенности Полищук С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
