Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10198/2019, 33-684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кудряшовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Кудряшовой (Гильмуллиной) Е.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"Кудряшовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.
Взыскать с Кудряшовой Екатерины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору (номер) от 03 июля 2014 года в размере 322 276 рублей 06 копеек, в том числе: 124 252 рубля 67 копеек - задолженность по основному долгу, 198 023 рубля 39 копеек - задолженность по процентам и неустойке.
Взыскать с Кудряшовой Екатерины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 422 рубля 76 копеек".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском в суд к Кудряшовой Е.А., требования мотивирует тем, что 03.07.2014 между банком и ответчиком заключен договор кредитования (номер), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176 730 рублей на определенный срок, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 05.12.2014 по 09.09.2019, и по состоянию на 09.09.2019 составляет 462 930,98 рублей, в том числе 163 463,30 рублей - задолженность по основному долгу, 299 467,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 462 930,98 рублей, в том числе 163 463,30 рублей - задолженность по основному долгу, 299 467,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 829,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась ответчик, о дне и месте слушания дела, надлежаще извещена. В суд направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которого она поддерживает доводы, изложенные в отзыве и просит оставить иск без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, применить пропуск срока исковой давности, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит изменить в части взыскания неустойки, указывая на её несоразмерность.
В обоснование своей позиции указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка, направлена на обогащение истца и должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2014 года на основании заявления клиента между сторонами заключен кредитный договор (номер), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 176 730 рублей на срок 36 месяца, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 42,5 % годовых. Ответчик обязалась погашать задолженность по кредитному договору 3 числа каждого месяца, платежами в размере 8 775 рублей.
Истец свою обязанность по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 176 300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и так же не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом - с 30.12.2014 прекратила платежи, нарушив условия кредитного договора.
07.12.2018 мировым судьёй судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ о взыскании с Кудряшовой Е.А.. задолженности за период с 10.01.2015 по 13.11.2018 в размере 437 045,56 рублей, и государственной пошлины в размере 3 785,23 рублей.
16.05.2019 мировым судьёй судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Кудряшовой Е.А..
23.09.2019 истец направил исковое заявление в Нефтеюганский районный суд, которое поступило 03.10.2019.
Доказательств об исполнении ответчиком требований истца о возврате задолженности по кредитному договору в материалы дела не предоставлено.
Согласно расчетам истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.12.2014 по 09.09.2019 составляет 462 930,98 рублей, в том числе 163 463,30 рублей - задолженность по основному долгу, 299 467,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 04 августа 2014 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами.
Из искового заявления, расчета задолженности следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 05.01.2015.
В распоряжение суда первой инстанции мировым судьёй судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района было предоставлено гражданское дело (номер) по заявлению банка о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кудряшовой Е.А., из материалов которого было установлено, что согласно почтового конверта, 30.11.2018 банк направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 07.12.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ к должнику Кудряшовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (номер) от 03.07.2014 за период с 10.01.2015 по 13.11.2018 в сумме 437 045,56 рублей и государственной пошлины в размере 3 785,23 рубля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанном на верном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованным и не принимает его во внимание при оценке законности принятого решения.
Как установлено судом первой инстанции, нарушение обязанностей по заключенному сторонами договору с 05 января 2015 года, т.е. в течение длительного периода времени. Доказательств, подтверждающих явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, суду представлено не было. Нахождение ответчика в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не является основанием для уменьшения размера неустойки. Вывод апеллянта о получении истцом сверхприбыли является ее оценочным суждением и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой (Гильмуллиной) Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
