Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10197/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

с участием Черствова Д.А., представителя Черстова Д.А. и Черстова А.Д. - Яковлевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционным жалобам Черствова Д.А., Черствова А. Д.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года

по иску Черствова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [Ч.А.Д.], [Ч.С.Д.], Черствова А.Д. к Давыдовой О.А., Давыдову М.В. о признании права общей долевой собственности с определением долей,

УСТАНОВИЛА:

Черствов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [Ч.А.Д.], [Ч.С.Д.], а также Черствов А.Д. обратились в суд с иском Давыдовой (Черствовой) О.А., Давыдову М.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью [площадь], расположенное по адресу: [адрес] с определением долей: 96/1000 - за Черствовым Д.А.; 96/1000 - за [Ч.А.Д.]; 96/1000 - за [Ч.С.Д.]; 96/1000 - за Черствовым А.Д.; 356/1000 - за Черствовой О.А.; 260/1000 - за Давыдовым М.В.

В обоснование иска указано, что 18.08.2011 Управлением ПФР по г.о.г. Дзержинску Черствовой О.А. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка. На тот момент семья состояла из пяти человек, а именно, отец детей - Черствов Д.А., мать детей - Черствова О.А., первый ребёнок - Черствов А.Д., [дата] года рождения, второй ребёнок - [Ч.С.Д.], [дата] года рождения, третий ребёнок - [Ч.А.Д.], [дата] года рождения. Брак между Черствовым Д.А. и Черствовой О.А. прекращён 28.01.2017.

После расторжения брака с Черствовым Д.А. Черствова О.А. зарегистрировала брак с Давыдовым М.В. 13.04.2018 Черствовой О.А. выдан дубликат сертификата на материнский (семейный) капитал взамен утраченного. Решением пенсионного органа было удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей по обращению Черствовой О.А. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору [номер] от 06.06.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, на приобретение жилья, расположенного по адресу: [адрес]. 25.07.2018 Черствова О.А. и Давыдов М.В. оформили нотариально заверенное обязательство по оформлению в общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Согласно сведениям из ЕГРН приобретенная, в том числе на средства материнского капитала квартира находится в залоге, собственниками по 1/2 доли являются Черствова О.А. и Давыдов М.В. Несмотря на то, что ответчики дали письменное обязательство определить доли в спорном жилом помещении после снятия обременения с жилого помещения, истцы считают, что имеют право просить суд определить доли до наступления этого момента (снятия обременения) и основываются при этом на "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал".

Определениями суда от 20 января 2021 года и от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [Ч.С.Д.] ПАО Сбербанк .

Определением суда от 08 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Черствовой О.А. на Давыдову О.А. .

В судебном заседании суда первой инстанции истец Черствов Д.А. и его представитель, являющийся одновременно представителем истца Черствова А.Д., [дата] г.р., Яковлева В.Н., действующая на основании доверенностей , заявленные требования поддержали.

Ответчик Давыдов М.В. и его представитель, являющаяся одновременно представителем Давыдовой О.А., Мудряков И.В., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ , иск не признали.

Истец Черствов А.Д., [дата] г.р., ответчик Давыдова О.А., третьи лица [Ч.С.Д.], администрация г.Дзержинска Нижегородской области в лице отдела опеки, попечительства и усыновления, УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, ПАО Сбербанк (их представители) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Черствову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [Ч.А.Д.], [дата] г.р., [Ч.С.Д.], [дата].р., Черствову А.Д., [дата] г.р., отказано .

В апелляционных жалобах Черствов Д.А. и Черствов А.Д., [дата] г.р., просят об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб заявителями указано, что судом первой инстанции при разрешении спора были неправильно применены нормы материального и процессуального права .

В суд апелляционной инстанции истец Черстов А.Д., ответчики и третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца Черстова Д.А., представителя Черстова Д.А. и Черстова А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Черствов Д.А. и Давыдова (Черствова) О.А. состояли в зарегистрированном браке с 23.05.1995, который прекращён 28.01.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2016 года .

От брака у Черствова Д.А. и Давыдовой О.А. имеется трое детей: Черствов А.Д., [дата] года рождения, [Ч.С.Д.], [дата] года рождения, и [Ч.А.Д.], [дата] года рождения .

18.08.2011 ГУ - УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области Черствовой О.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [номер] в связи с рождением второго ребёнка.

Расторгнув брак с Черствовым Д.А., Черствова (Давыдова) О.А. зарегистрировала брак с Давыдовым М.В..

13.04.2018 ГУ - УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области Давыдовой О.А. выдан дубликат сертификата на материнский (семейный) капитал взамен утраченного .

06.07.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Черствовой (Давыдовой) О.А., Давыдовым М.В. (созаёмщики) заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 1600000 рублей под 9,5% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: [адрес] под залог приобретаемого объекта недвижимости .

В этот же день, 06.07.2018, между [Л.В.В.], [К.В.С.] (продавцы) и Черствовой (Давыдова) О.А., Давыдовым М.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому покупатели приобрели в собственность по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: [адрес].

25.07.2018 Черствова О.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору [номер] от 06.06.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, на приобретение жилья, расположенного по адресу: [адрес].

Решением ГУ - УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области N 661 от 22.08.2018 удовлетворено заявление Черствовой (Давыдовой) О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей .

25.07.2018 Черствовой (Давыдовой) О.А. и Давыдовым М.В. дано нотариально заверенное обязательство [номер] по оформлению в общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения .

По состоянию на 13.04.2021 задолженность по кредитному договору [номер] от 06.07.2021 составляет 1098877,84 рублей, таким образом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

По сведениям ЕГРН на 06.10.2020 квартира находится в общей долевой собственности Черствовой (Давыдовой) О.А. и Давыдова М.В. по 1/2 доле . Сведения о собственниках актуальны по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и установив вышеизложенные обстоятельства, исходил из того, что Черствов Д.А. является бывшим супругом Давыдовой О.А. и какого-либо отношения к спорному жилому помещению не имеет, так как оно приобреталось после расторжения брака с ним; требование по оформлению жилого помещения в общую собственность детей с определением долей является преждевременным, поскольку обременение с квартиры не снято, и обязанность ответчиков по соглашению не наступила.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, судом первой инстанции правильно определены все юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу предусмотренных законом оснований, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом по смыслу приведенных норм, защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - составления обязательства) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договор займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей (часть 6).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Порядок направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала определяется Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждёнными постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

При этом подп."ж" п.13 названных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - составления обязательства) регулирует случаи оформления жилого помещения в собственность всех членов семьи в том случае, когда жилое помещение изначально оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

В этом случае лицо, на имя которого произведена государственная регистрация права собственности, выдаёт засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Аналогичные положения предусмотрены в подп. "в" п.15(1) в ныне действующей редакции указанных Правил.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения.

До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признаётся общей собственностью, а право иных лиц, помимо лиц, указанных в договоре в качестве приобретателей имущества, в установленном порядке зарегистрировано быть не может.

Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечёт за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением определённых обстоятельств. При ненаступлении таких обстоятельств помещение в общую собственность не переходит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у истца Черстова Д.А., как отца детей, но бывшего супруга Черстовой (Давыдовой) О.А., на имя которой выдан сертификат и получен кредит, частично погашаемого за счет средств материнского капитала, право собственности на какую-либо долю в жилом помещении, приобретенном с использованием средств целевых средств, не возникло.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод об отказе в удовлетворении иска на том основании, что срок исполнения обязательства, данного ответчиками Давыдовой (Черствовой) О.А., Давыдовым М.В., не наступил, равно как не наступили и условия, предусмотренные подп. "ж" п.13 (ныне подп."в" п.15(1)) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Указание в апелляционных жалобах на то, что действующее законодательство не содержат прямого запрета на оформление жилого помещения в общедолевую собственность до прекращения обременения в порядке, установленном законом, основаны на ошибочном толковании закона.

Действительно, Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируют порядок направления средств материнского капитала, однако это не исключает того, что предусмотренные ст.218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности для Давыдовой (Черствовой) О.А., Давыдова М.В. и детей Черствова А.Д., [дата] г.р., [Ч.С.Д.], [дата] г.р., [Ч.А.Д.], [дата] г.р. не наступили.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не исключают вариативности поведения покупателей жилого помещения при использовании средств материнского капитала.

Жилое помещение может быть изначально приобретено по договору в собственность нескольких лиц и оформлено в общую собственность, в то время как ответчиками был избран иной порядок оформления квартиры путём выдачи обязательства, заверенного нотариусом.

При этом Черствов А.Д., [дата] г.р., [Ч.С.Д.], [дата] г.р., [Ч.А.Д.], [дата] г.р., стороной договора купли-продажи квартиры не являлись, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у них не возникло.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что спорной квартирой обеспечено обязательство созаёмщиков - Давыдовой (Черствовой) О.А., Давыдова М.В. перед банком по возврату кредита.

Довод жалобы Черствов А.Д. о желании после освобождения из мест лишения свободы вселиться в спорную квартиру и без определения долей это будет невозможно, отвергается как необоснованный, поскольку доказательств того, что ему будет отказано в этом без определения долей не представлено.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Черстова А.Д. и Черстов Д.А. пояснили, что Черстов А.Д. имеет постоянную регистрацию в другом жилом помещении и в нем проживал постоянно до лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черствова Д.А., Черствова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка