Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-10197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Чудакова С.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Чудакова С.С. - Шелепова И.А

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чудакова С.С. 1000 рублей компенсации морального вреда, 3000 рублей расходов представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудаков С.С. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать неустойку в размере 154570 руб., штраф за неисполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в размере 77285 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Требования мотивирует тем, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, по вине водителя Толмачева И.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП причинен вред его имуществу - автомобилю <данные изъяты>. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2019 с ответчика взысканы страховое возмещение в размере 47 560 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.07.2018 по 12.10.2018 в размере 5000 руб., финансовая санкция за период с 10.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1184 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы представителя в размере 18000 руб., штраф в размере 22780 руб. 04.09.2019 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки за период с 13.10.2018 по 02.09.2019. Выплату неустойки ответчик не произвел, ответ на заявление не дал. Решением Финансового уполномоченного от 03.03.2020 с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 154570 руб. Решение Финансового уполномоченного страховщиком не обжаловано, в установленный законом срок не исполнено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чудакова С.С. - Шелепов И.А. просит решение отменить в части расходов по оплате юридических услуг. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером расходов по оплате юридических услуг, полагая его необоснованно заниженным. Указывает, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг N 0209/19 в стоимость услуг входит: консультация клиента - 2000 руб., подача документов - 1500 руб., составление претензии - 2000 руб., ознакомление с материалами дела - 1500 руб., формирование обращения и подача документов финансовому уполномоченному - 2000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., составление ходатайства - 1000 руб., один день представительства в суде (судодень) - 5000 руб. Все предусмотренные договором услуги были оказаны, в связи с чем полагает, что стоимость услуг в размере 20000 руб. является обоснованной. Также полагает, что поскольку требования о взыскании стоимости консультации клиента, подачи документов, составления претензии, ознакомления с материалами дела, формирования обращения и подача документов финансовому уполномоченному не заявлялись финансовому уполномоченному, суд должен был оставить данные требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, и оставить возможность заявлять данные требования в судебном порядке после соблюдения досудебного порядка. Однако суд снизив размер расходов по оплате юридических услуг, не отразил в решении право истца на обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав представителя Чудакова С.С.- Полежаеву А.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2019 г. Чудаков С.С. обратился за прямым возмещением ущерба 19.06.2018 г. в результате дорожного происшествия от 08.06.2018 г. Страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" 25.06.2018 г. заявителю осуществлена выплата страхового возмещения в размере 79100 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем, взыскана его доплата в размере 47560 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.07.2018 по 12.10.2018 в размере 5000 руб., финансовая санкция за период с 10.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1184 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы представителя в размере 18 000 руб., штраф в размере 22780 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" решение суда было исполнено 02.09.2019 г.

03.03.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N У-20-19038/5010-003 о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Чудакова С.С. неустойки в размере 154 570 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения за период с 13.10.2018 г. по 02.09.2019 г.

Вступившим в законную силу 26.01.2021 г. решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03.03.2020 г., частично удовлетворены требования САО "РЕСО-Гарантия", решение Финансового уполномоченного от 03.03.2020 изменено, размер неустойки снижен до 50000 руб.

Платежным поручением N от 22.01.2021 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило представителю Чудакова С.С. Картохину А.А. 50000 руб. по решению Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение решения Финансового уполномоченного от 03.03.2020 г. было приостановлено до рассмотрения Новоселовским районный судом Красноярского края заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г. вступило в законную силу 26.01.2021 г.

Ответчик исполнил решение 22.01.2021 г. до вступления его в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и в размере 154570 руб., штрафа 77285 руб. за неисполнение решения Финансового уполномоченного у суда первой инстанции не имелось, которым обоснованно отказано в удовлетворении данных требований

Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения определен разумно и справедливо в соответствии с нормой ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении судом настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем оказанных услуг по представлению интересов истца, включая консультация клиента, подачу документов в суд, составление претензии, ознакомление с материалами дела, формирование обращения и подача документов финансовому уполномоченному, составление искового заявления, составление ходатайства, участие в одном судебном заседании, пришел к обоснованному выводу взыскании расходов в размере 3000 руб., признав их разумными, с чем соглашается судебная коллегия.

Определенный судом размер судебных расходов отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют реальным трудозатратам по представлению интересов по настоящему делу. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных при определении размера судебных представительских расходов, определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования иска в части взыскания расходов, понесенных в досудебном порядке, должны быть оставлены судом без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

На основании п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (т.1 л.д.3 оборот), требований о взыскании убытков, истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чудакова С.С. - Шелепова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка