Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Денисовой Равили Хамзяевны к Фроловой Светлане Александровне о возложении обязанности осуществить демонтаж ограждения,
по апелляционной жалобе Фроловой С.А.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.02.2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Денисовой Равили Хамзаевны удовлетворить.
Возложить на Фролову Светлану Александровну обязанность демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Денисова Р.Х. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 144) о возложении на Фролову С.А. обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; смежным землепользователем на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик. Поскольку Фролова С.А. самовольно возвела ограждение (забор), который фактически располагается на территории принадлежащего ей (истице) земельного участка, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Фролова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Полагает, что демонтаж забора на земельном участке <данные изъяты> приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка Денисовой Р.Х. на 58 кв.м, превышению допустимого отклонения на 53 кв.м.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Денисовой Р.Х., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившей суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Фролову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - Константинова П.С. (доверенность от 08.02.2019г.), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисова Р.Х. с <дата> является собственником земельного участка ( общей <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Фроловой С.А. на праве собственности принадлежит с <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на ГКН <дата>.
На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы N, выполненной 18.10.2019 года ООО "Кадастровый центр" на основании определения суда от 13.08.2019г. следует, что спорное ограждение (деревянный забор) является ограждением земельного участка с кадастровым N; оно фактически расположено на земельном участке с кадастровым N, границы которого установлены в соответствии со сведениями ЕГРН. В ходе анализа границ исследуемых земельных участков, определено, что фактические границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют их границам, внесенным в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым N накладываются (пересекаются) на реестровые границы земельного участка с кадастровым N и земли общего пользования по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 59 кв.м. На реестровые границы земельного участка с кадастровым N накладываются фактические границы земельного участка с кадастровым N по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 58 кв.м. При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым N накладываются (пересекаются) на реестровые границы земельного участка с кадастровым N и земли общего пользования по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 135 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования Денисовой Р.Х. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ограждение (деревянный забор) ответчика располагается в кадастровых границах земельного участка истца; при этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что длительность существования ограждения сама по себе не является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего гражданского дела, предметом которого не является оспаривание границ, исправление реестровой ошибки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, требованиях действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж забора на земельном участке N приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка Денисовой Р.Х. на 58 кв.м, не может быть принят судебной коллегией и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный довод на правильность выводов суда не влияет, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Фролова С.А. не обращалась в суд со встречными исковыми требованиями и не лишена возможности на самостоятельную судебную защиту, путем оспаривания реестровых границ, установленных на земельный участок с кадастровым N.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.02.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
