Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-10197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей: Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Алисовой Марине Владимировне о взыскании средств социальной выплаты на строительство жилья по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2020г., заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к Алисовой М.В., в котором просило взыскать с ответчика 598724 рубля 00 копеек, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
В обоснование требований истец ссылался на то, что во исполнение условий нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению государственной поддержки в сфере жилья, Министерство в 2015 году предоставило ответчику Алисовой М.В. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1082920 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 496219 рублей, за счет средств областного бюджета - 586701 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2015 года N 570090, от 26.06.2015 года N 148769.
Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 29.01.2014 года N 76, определены условия, при строгом соблюдении которых молодому специалисту или молодой семье предоставляется государственная поддержка в области жилья.
П.2.32 Положения предусмотрено требование, согласно которому построенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок не более одного года и пяти месяцев с даты выдачи свидетельства. При этом орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленных социальных выплат в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.
Поскольку свидетельство выдано ответчику 18.06.2015 года, то жилое помещение, построенное за счет средств социальной выплаты, должно было быть оформлено Алисовой М.В. в собственность в срок до 18.11.2016 года.
Однако, по истечении указанного срока, предусмотренного п.2.32 Положения, ответчиком не представлены информация и документы, подтверждающие оформление жилого помещения в собственность всех членов ее семьи. Существенные условия постановления Правительства Ростовской области от 29.01.2014 года N 76 в части обязанности по оформлению жилого помещения в собственность всех членов семьи в установленный законодательством срок получателем бюджетных средств Алисовой М.В. нарушены. В связи с чем, по мнению истца, ответчик утрачивает право на социальную выплату, что в соответствии с п.2.32 Положения влечет право Министерства требовать средства в размере предоставленных социальных выплат в судебном порядке.
Министерство направило в адрес ответчика претензию от 06.02.2017 года N 34.4/204, в которой потребовало в срок до 13.02.2017 года представить документы, подтверждающие право собственности всех членов семьи ответчика на построенный жилой дом и поставило ответчика в известность о возможном обращении Министерства в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы социальных выплат в полном объеме в случае непредставления вышеуказанных документов.
В ответ на претензию от 06.02.2017 года N 34.4/204 ответчик в письме от 17.03.2017 года сообщила о невозможности выполнения требований постановления Правительства Ростовской области от 29.01.2014 года N 76 в связи с неисполнением подрядчиком ИП П.Е.А. обязательств по выполнению работ по строительству жилого дома ответчику.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнила требования п.2.32 вышеназванного Положения по предоставлению документа о праве собственности на жилой дом, а возникшие между Министерством и ответчиком отношения в части предоставления и использования средств социальных выплат не зависят от исполнения ИП П.Е.А. своих обязательств по строительству жилого дома для Алисовой М.В., которая осуществила возврат денежных средств истцу частично в сумме 484 196 рублей, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 598 724 рублей, предоставленные ей в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В счет поворота исполнения решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.07.2017 года по гражданскому делу N 2-208/2017 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Алисовой М.В. о взыскании средств социальной выплаты на строительство жилья с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в пользу Алисовой М.В. взысканы денежные средства в сумме 231301,87 рублей.
В своей апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Апеллянт указывает, что Алисовой М.В. нарушены существенные условия постановления Правительства Ростовской области от 29.01.2014 года N 76 в части обязанности по оформлению жилого помещения в собственность всех членов семьи в установленный законодательством срок, что влечет утрату права на социальную выплату.
Договорные обязательства между Алисовой М.В. и ИП П.Е.А. являются отдельными правоотношениями, возникшими между двумя самостоятельными субъектами.
Апеллянт указывает на то, что денежные средства уплачивались Алисовой М.В. исходя из фактически выполненных и принятых работ по строительству дома, однако согласно акту о готовности строительства жилого дома, процент готовности жилого дома составляет 12 процентов.
Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о возможном принятии Алисовой М.В. строительных работ без визуального осмотра строящегося объекта, что не может указывать на добросовестность действий ответчика.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - Буякину М.В., Алисову М.В., ее представителя Михайловского Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.07.2017, вступившим в законную силу 07.09.2017, исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Алисовой Марине Владимировне о взыскании средств социальной выплаты на строительство жилья были удовлетворены.
Данное решение частично исполнено Алисовой М.В., что подтверждается справкой Песчанокопского отдела УФССП по РО от 13.03.2020 года, согласно которой в Песчанокопском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 12855/17/61069-СД в отношении Алисовой М.В. на общую сумму 598724, 00 рублей. Взыскание производится в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 018277254 от 19.09.2017, выданного Песчанокопским районным судом, о взыскании задолженности в сумме 289 744 рублей; а также на основании исполнительного листа ФС N 018277253 от 19.09.2017, выданного Песчанокопским районный судом, о взыскании задолженности в сумме 308980 рублей; сумма, перечисленная взыскателю, составляет всего 231301,87 рублей, остаток задолженности на 13.03.2020 года составляет 367422,13 рублей. ( том 2 л.д. 99)
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 года вышеназванное решение Песчанокопского районного суда от 03.07.2017 года отменено по новым обстоятельствам. ( том 2 л.д. 56-58)
Принимая решение по делу при новом его рассмотрении, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Алисовой М.В. были предприняты достаточные меры и соблюдены необходимые условия по исполнению обязательства по строительству жилого дома за счет средств социальной выплаты и оформлению его в собственность всех членов семьи, а несоблюдение сроков оформления жилого помещения в общую долевую собственность и предоставления истцу необходимых документов вызвано не виновными действиями Алисовой М.В., а противоправными действиями подрядчика ИП П.Е.А.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий по осуществлению правого регулирования отношений в сфере развития сельского хозяйства Постановлением N 598 от 15.07.2013 года была утверждена Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". Действие данной целевой программы досрочно прекращено с 1 января 2018 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 1544.
Одна из основных задач этой федеральной целевой программы- удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье посредством использования мер государственной поддержки в виде субсидий на приобретение (строительство) жилья в сельской местности.
В качестве приложения N 4 к данной Программе Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598 утверждено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.
Согласно пункту 30 данного Типового положения, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений,:
жилое помещение (приобретенное или построенное с использованием средств социальной выплаты ) оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (абзац первый);
орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность ( абзац четвертый).
В целях реализации названной Федеральной программы Правительство Ростовской области постановлением от 29 января 2014 года N 76 утвердило Положение о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.
Это Положение закрепило основные параметры данного программного мероприятия, аналогичные сформулированным в Типовом положении о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года N 598.
Согласно пункту 2.32 названного Положения, конкретизировавшего приведенные правила Типового положения, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок не более одного года и пяти месяцев с даты выдачи свидетельства (абзац первый), а орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленных социальных выплат в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность (абзац четвертый).
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Алисовой М.В., проживающей в селе Песчанокопское Ростовской области и являющейся участницей мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", на основании предусмотренного этой программой трехстороннего договора, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, МБУЗ "ЦРБ" Песчанокопского района - работодателем Алисовой М.В. и ею самой как получателем социальной выплаты, 18 июня 2015 года было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 082 920 рублей, из которых: за счет средств федерального бюджета - 496 701 рублей; за счет средств бюджета Ростовской области - 586 701 рублей. В данном свидетельстве указано, что численный состав семьи Алисовой М.В. составляет 3 человека: муж - А.В.В., сын - А.М.В.. ( том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 140-145 )
Согласно платежному поручению N 570090 от 25.06.2015 года Алисовой М.В. были перечислены денежные средства в сумме 496 219 рублей в счет социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. (том 1 л.д.10), а платежным поручением N 148769 от 26.06.2015 года перечислены денежные средства в сумме 586 701 рублей (том 1 л.д. 11).
С учетом предписаний Типового положения и даты выдачи Алисовой М.В. свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья жилое помещение, построенное за счет средств социальной выплаты, должно было быть оформлено в общую собственность всех поименованных в свидетельстве членов ее семьи до 18 ноября 2016 года.
Алисова М.В. в срок до 18.06.2016 года не предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, построенное за счет средств социальной выплаты, в связи с чем истец 06.02.2017 года направил в ее адрес претензию N 34.3/205 с требованием в срок до 13.02.2017 года представить в Минсельхозпрод области свидетельства о государственной регистрации права на всех членов семьи, указав, что в противном случае министерством будет направлено исковое заявление о взыскании с Алисовой М.В. бюджетных средств в сумме 1 082 920 рублей. ( том 1 л.д. 12)
Алисова М.В.в письме от 17.03.2017 года сообщила о невозможности выполнения требований о предоставлении свидетельств о праве собственности на жилое помещение, построенное за счет средств социальной выплаты в связи с неисполнением подрядчиком - ИП П.Е.А. обязательств по выполнению работ по строительству жилого дома ответчика.
Представленные истцом платежные поручения N 21941 от 22.07.2016 года на сумму 187239 рублей и N 22316 от 22.07.2016 года на сумму 296957 рублей подтверждают, что Алисова М.В. произвела возврат денежных средств, полученных ею в качестве социальной выплаты на строительство жилья, в общей сумме 484 196 рублей. ( том 1 л.д. 13-14)
Вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05.11.2019 года П.Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), в том числе по факту мошеннических действий в отношении Алисовой М.В.
Данным приговором установлено, что Алисова М.В., являясь участником программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года", в целях строительства жилого дома в сельской местности, 16 марта 2015 года заключила договор подряда с ИП П.Е.А. на строительство трехкомнатного жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно данному договору ИП П.Е.А. в срок до 21.10.2016 года была обязана выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству дома, а Алисова М.В. обязалась оплатить стоимость работ в общей сумме 1 813 000 рублей.
Подрядчик ИП П.Е.А. при заключении данного договора ввела Алисову М.В. в заблуждение относительно того, что будут произведены строительные работы, а Алисова М.В., не осведомленная о преступных намерениях подрядчика, во исполнение принятых на себя обязательств по оплате строительных работ, перечислила ИП П.Е.А. 01.07.2015 года - 264 952 рублей, 27.08.2015 года - 333 772 рублей, а также 10.07.2015 года - 130 000 рублей; 19.08.2015 года - 468290 рублей. Всего Алисова М.В. перечислила ИП П.Е.А. 1 197 014 рублей.
Однако, ИП Порохня обязательства по указанному договору подряда не выполнила, частично произвела работы по строительству одноквартирного жилого дома, с целью сокрытия хищения денежных средств, достоверно зная и понимая, что не намерена осуществлять дальнейшее строительство дома, предъявила Алисовой М.В. акты выполненных работ по форме КС-2, указав в них завышенные объемы и стоимость частично выполненных строительных работ на общую сумму 598724 рубля, а денежные средства в сумме 950253 рубля 80 копеек, из которых 351963 рубля 80 копеек - разница стоимости, которую ИП П.Е.А. завысила и 598290 рублей - сумма за невыполненные работы, похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Алисовой М.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 950253 рублей 80 копеек.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года проведена проверка конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки М.В.Алисовой.
В п.3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 года указано, что, принимая во внимание конституционно значимые цели предоставления социальной выплаты, отсутствие записи о регистрации права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) за счет средств выплаты, в срок, установленный нормативным актом субъекта Российской Федерации, не может быть достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования уполномоченного органа о взыскании денежных средств в размере полученной выплаты независимо от уважительности причин отсутствия указанной записи в случае целевого использования выплаты получателем и соблюдения им иных условий, на которых она предоставлена. Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость и осмотрительность в той степени, которая требовалась от него как получателя выплаты и участника гражданско-правовых отношений, связанных со строительством (приобретением)жилого помещения и регистрации права собственности на данное помещение в установленный срок. При этом совершение контрагентом гражданина, в частности продавцом жилого помещения или подрядчиком, противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о разумности и осмотрительности получателя выплаты. Не должна игнорироваться и достаточность установленного срока для строительства (приобретения) жилого помещения исходя из выбранного гражданином способа реализации потребности в жилище. Взыскание денежных средств в размере предоставленной выплаты при подтверждении ее расходования по целевому назначению и при исполнении гражданином обязательства осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным соглашением, по которому выплата предоставляется, только ввиду отсутствия записи о регистрации права собственности на жилое помещение по истечении определенного срока исказило бы саму суть рассматриваемых правоотношений. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья утрачивало бы характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности. Напротив, их имущественное положение в этой ситуации было бы ухудшено, притом, что речь идет о лицах, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Это не согласуется с фундаментальными правовыми принципами, из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает необходимость обеспечения государством разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы поддерживался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 года N 9-П, от 17 апреля 2019 года N 18-П и др.)
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Алисова М.В., являясь участницей мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", заключив договор строительного подряда с ИП П.Е.А. на строительство жилого дома в с.Песчанокопское Ростовской области и перечислив подрядчику денежные средства по данному договору, расходовала предоставленную ей социальную выплату по целевому назначению.
Невыполнение Алисовой М.В. обязательства по государственной регистрации права собственности на жилое помещение, построенное за счет средств социальной выплаты, связано с виновными противоправными действиями подрядчика ИП П.Е.А., присвоившей денежные средства и не построившей жилой дом.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что денежные средства уплачивались Алисовой М.В. исходя из фактически выполненных и принятых работ по строительству дома, однако согласно акту о готовности строительства жилого дома, процент готовности жилого дома составляет 12 процентов.
Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о возможном принятии Алисовой М.В. строительных работ без визуального осмотра строящегося объекта, что не может указывать на добросовестность действий ответчика.
Между тем, апеллянт не учитывает, что вступившим в законную силу приговором суда с достоверностью установлено, что ИП П.Е.А. ввела Алисову М.В. в заблуждение относительно того, что будут произведены строительные работы, и Алисова М.В. не была осведомлена о преступных намерениях подрядчика.
Указанное, исключает выводы о недобросовестности действий Алисовой М.В.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
