Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10196/2021

22 июля 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Мартыновой Я.Н.Хазиевой Е.М.
при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 22 июля 2021 года дело

по иску Большакова ВИ к Тарасову АМ, Зиятуллину ММ, акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан", Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе истца Большакова ВИ на решение Полевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Тарасова А.М. - Поповой Г.И. и представителя ответчиков РСА и АО "АльфаСтрахование" - Слепухина А.Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Большаков В.И. обратился с иском к Тарасову А.М., Зиятуллину М.М., АО "Национальная страховая компания Татарстан", Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование, что 24.12.2018 в 12:45 около дома 1 по ул. Свердлова в г. Полевском произошло столкновение трех автомобилей: принадлежащего Большакову В.И. ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., стоящего на парковке с неработающим двигателем, автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением ТарасоваА.М., и автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак ..., под управлением Зиятуллина М.М. Обстоятельства ДТП истцу неизвестны, поскольку в этот момент в магазине он ждал разгрузки своего автомобиля, полагает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ, поэтому его вины в причинении вреда своему имуществу не имеется. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., застрахована АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО"), гражданская ответственность Тарасова А.М. - в АО "АльфаСтрахование", а гражданская ответственность Зиятуллина М.М. не застрахована. В 2019 году истец обратился в АО "НАСКО" за возмещением ущерба, причиненного ДТП от 24.12.2018, страховщик провел осмотр его транспортного средства, провел оценку ущерба, по результатам которой определен ущерб в размере 87000 руб. Вместе с тем, несмотря на наличие всех необходимых документов для выплаты, письмом от 14.02.2019 АО "НАСКО" сообщило об отказе в возмещении ущерба, не предоставив ему отчет оценщика о размере определенного ущерба. В связи с этим он провел оценку стоимости восстановительного ремонта, обратившись в ООО "Независимая экспертиза и оценка", которое определилоразмер ущерба 148375 руб. (заключение от 17.10.2019). В досудебном порядке истец 17.12.2019 обратился к финансовому уполномоченному с претензией о выплате страхового возмещения, однако 31.12.2019 ему отказано в принятии обращения, поскольку у АО "НАСКО" отозвана лицензия на ведение страховой деятельности. Впоследствии истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, который перенаправил его обращение в АО "АльфаСтрахование". Письмом от 27.08.2020 АО "АльфаСтрахование" известило его о необходимости представления определенного пакета документов, который ранее уже был им представлен в Российский Союз Автостраховщиков. С учетом изложенного, просил взыскать солидарно с Тарасова А.М., Зиятуллина М.М., АО "Национальная страховая компания Татарстан", Российского Союза Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба 148 375,77 руб., расходы на оценку - 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4168 руб.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 иск удовлетворен частично, взыскано с Зиятуллина М.М. в пользу Большакова В.И. в счет возмещения ущерба 148375,77 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта - 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 168 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда в части, взыскав солидарно с ответчиков АО "АльфаСтрахование" и Зиятуллина М.М. сумму ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тарасов А.М. указал на отсутствие оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что повреждение имущества истца произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ Зиятуллиным М.М., выводы суда в указанной части подробным образом аргументированы. Отмечено, что представленная в материалы дела схема ДТП реально отражает расположение автомобилей при движении, которое обозначено двумя параллельными линиями. Схема составлена и подписана участниками ДТП; указанный факт подтвержден свидетельскими показаниями.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НАСКО" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило решение суда отменить в части требований к данному ответчику и прекратить производство по делу в связи с тем, что АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В заседание судебной коллегии не явились истец Большаков В.И., ответчики Тарасов А.М., Зиятуллин М.М., АО "НАСКО", извещенные посредством направления судебного извещения (Большаков В.И. и Зиятуллин М.М., заказные письма от 09возвращены за истечением срока хранения), направления судебного извещения по электронной почте (АО "НАСКО", 25.06.2021 и 09.07.2021), телефонограммой от 18.06.2021 (Тарасов А.М.), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2021, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2018 в 12:45 около дома 1 по ул. Свердлова в г. Полевском произошло ДТП трех автомобилей: принадлежащего Большакову В.И. автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., стоящего на парковке с неработающим двигателем, автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением Тарасова А.М. и автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак ..., под управлением Зиятуллина М.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе материалами дела по факту ДТП, оформленными ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому, содержащими объяснения участников ДТП от 24.12.2018.

В своем объяснении Большаков В.И. указал, что 24.12.2018 около 12:00 поставил свой автомобиль ГА33302 на парковку у магазина по адресу: ул. Свердлова, 1. Через некоторое время в магазин зашел человек, который сообщил, что машина истца разбита, с его автомобилем столкнулся ВАЗ-2114, г/н ....

Из объяснения Тарасова А.М. следует, что 24.12.2018 он двигался на автомобиле ВАЗ-2114, г/н ..., поворачивая с ул. Вершинина на ул. Свердлова перестроился в левый ряд, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота, г/н ..., от удара его автомобиль развернуло и отбросило на автомобиль Газель, стоящий на парковке у автомагазина в доме 1 по ул. Свердлова.

В своем объяснении третий участник ДТП Зиятуллин М.М. указал, что 24.12.2018 в 12:45 он двигался на автомобиле Тойота, г/н ..., с улицы Вершина направо на ул. Свердлова. После выполнения маневра сразу включил указатель поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и, не увидев транспортных средств, стал совершать поворот налево, но произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, который стал обгонять его слева. Водителя ВАЗ-2114 он считает виновным в ДТП.

Свидетели Амирахов А.М. и Шинкарчук А.В. суду подтвердили, что являлись очевидцами ДТП, произошедшего 24.12.2018 в дневное время. Они двигались на автомобиле со стороны гаражей, стояли на перекрестке улиц Вершинина и Свердлова. С ул. Вершинина на ул. Свердлова друг за другом повернули два автомобиля белого и черного цвета; белая машина двигалась в правом ряду, а черная - слева, затем они столкнулись, одна из них ударилась о ГАЗель, стоявшую на парковке.

Из схемы ДТП, находящейся в материалах проверки, следует, что по ул.Свердлова от перекрестка с ул. Вершинина организовано одностороннее движение по двум полосам в одну сторону. Автомобиль ГАЗель располагался на парковке около д. 1 по ул. Свердлова, а автомобили Тойота и ВАЗ-2114 двигались параллельно от ул. Вершинина в сторону ул. Р. Люксембург, при этом автомобиль ВАЗ находился на левой полосе движения, а автомобиль Тойота - на правой. Столкновение этих транспортных средств произошло на полосе движения ВАЗ. Факт того, что по ул.Свердлова организовано одностороннее движение по две полосы в одном направлении, подтверждается выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения северной части г.Полевского.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Зиятуллин М.М., нарушивший положения п. 8.5 ПДД Российской Федерации, поскольку при выполнении поворота налево он не убедился в том, что не создает помех иным участникам дорожного движения.

Зиятуллин М.М., как следует из его объяснения от 24.12.2018, при выполнении маневра поворота налево, двигаясь по дороге с односторонним движением с правой стороны, начал совершение маневра поворота, не заняв крайнее левой положение на проезжей части, чем создал помеху в движении автомобилю ВАЗ-2114, находившемуся под управлением Тарасова А.М., двигавшемуся в параллельном направлении, допустил столкновение с ним, от чего ВАЗ-2114 отбросило на стоявший на парковке автомобиль ГАЗель, принадлежащий Большакову В.И.

Суд отклонил доводы истца о том, что виновным в ДТП является Тарасов А.М., допустивший нарушение п. 10.1 Правил, поскольку его скорость не соответствовала интенсивности движения и не позволила принять меры к полной остановке с целью избежать столкновения с автомобилем Зиятуллина М.М., указав, что скорость движения автомобиля ВАЗ, находившегося под управлением Тарасова А.М., сама по себе не является причиной причинения вреда; при соблюдении ЗиятуллинымМ.М. требований п. 8.5 ПДД Российской Федерации скорость движения ВАЗ не имела значения, она не находится в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца.

Таким образом, поскольку вред имуществу истца причинен действиями Зиятуллина М.М., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не застрахована, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда лежит непосредственно на причинителе вреда Зиятуллине М.М.

Как следует из экспертного заключения N 2019-Э-44 от 17.10.2019, составленного ООО "Независимая экспертиза и оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3302, г/н ..., принадлежащего Большакову В.И., на дату ДТП 24.12.2018 с учетом износа деталей составляет 148 375,77 руб.

Эксперт Шипулин Е.В. суду пояснил, что так как на момент проведения экспертизы транспортное средство отремонтировано, им использовалась информация, находящаяся в открытом доступе: информация о ДТП с данным автомобилем ГАЗ, размещенная на сайте ГИБДД. В иных ДТП автомобиль не участвовал. Также использованы фотографии, сделанные истцом во время ремонта, произведен визуальный осмотр транспортного средства. Часть деталей была отремонтирована, часть заменена.

Поскольку страховщик, застраховавший гражданскую ответственность Большакова В.И. как владельца транспортного средства ГАЗ 3302, - АО "НАСКО" не представил в суд акт осмотра транспортного средства, составленный при обращении к нему страхователя в январе 2019 г., суд признал возможным руководствоваться заключением ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 17.10.2019, учитывая, что описанные повреждения транспортного средства соответствуют описанию наружных повреждений, описанных инспектором ОГИБДД непосредственно после ДТП.

С учетом изложенного, разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд взыскал с Зиятуллина М.М. в пользу Большакова В.И. в счет возмещения ущерба 148 375,77 руб.

Отказывая в иске к АО "НАСКО", РСА и АО "АльфаСтрахование", суд исходил из того, что Большаков В.И. обратился в страховую компанию АО "НАСКО", застраховавшую его ответственность, в порядке прямого урегулирования убытков, однако приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, оснований для возложения на АО "НАСКО" и РСА обязанности по возмещению ущерба истцу как путем выплаты страхового возмещения, так и компенсационной выплаты не имеется. Следовательно, учитывая, что вред имуществу истца причинен лицом, гражданская ответственность которого не застрахована, причинитель вреда несет обязанность по возмещению вреда самостоятельно.

Что касается требований к АО "АльфаСтрахование", суд исходил из того, что на основании договора N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и РСА 24.05.2019, АО "АльфаСтрахование" принимает и рассматривает заявления о компенсационных выплатах от имени РСА, то есть АО "АльфаСтрахование" выполняет функцию представления интересов РСА и в силу закона не может являться стороной в этих отношениях, в то время как на представителя РСА договором не возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат от имени представляемого. Кроме того, судом учтена позиция стороны истца о том, что исковые требования не заявлены к АО "АльфаСтрахование" как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Тарасова А.М., являющегося владельцем транспортного средства ВАЗ-2114. Соответственно, оснований для возложения обязанности по выплате компенсационного возмещения на АО "АльфаСтрахование" как представителя РСА не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью (к одному из ответчиков), суд взыскал с Зиятуллина М.М. в пользу Большакова В.И. судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 168 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что выводы суда основаны на законе и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности решения суда в части исключения второго виновника ДТП Тарасова А.М. из числа ответчиков, со ссылками на то, что нарушения положений ПДД РФ как со стороны Зиятуллина М.М., так и со стороны Тарасова А.М. привели к причинению ущерба принадлежащего истцу автомобилю, судебная коллегия не может принять во внимание, обращая внимание на то, что выводы о причинах ДТП, имевшего место 24.12.2018, мотивированы судом исчерпывающим образом.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о виновности водителя Зиятуллина М.М., нарушившего положения п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при выполнении поворота налево не убедился в том, что не создает помех иным участникам дорожного движения.

Суд правомерно исходил из того, что скорость движения автомобиля под управлением Тарасова А.М. не является причиной ДТП, наряду с установлением судом первой инстанции обстоятельств нарушения водителем Зиятуллиным М.М. требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с основанными на схеме ДТП выводами суда первой инстанции о том, что автомобили двигались параллельно, со ссылками заявителя на то, что повреждения, полученные в результате столкновения между автомобилем Зиятуллина М.М. и автомобилем Тарасова А.М., свидетельствуют о том, что автомобиль Зиятуллина М.М. двигался впереди по правой стороне, а ТарасоваА.М. - сзади по левой судебная коллегия находит несостоятельными, принимая во внимание, что вина причинителя вреда устанавливается судом на основании имеющихся доказательств, а не только на основании актов ГИБДД.

Не могут быть приняты во внимание и доводы АО "НАСКО" о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика, поскольку ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания как отнесение дела к ведению арбитражного суда, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности разделения требований к солидарным (как указывал истец) ответчикам дело в целом подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Большакова ВИ - без удовлетворения.
Председательствующий

Панкратова Н.А.Судьи

Мартынова Я.Н.
Хазиева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка