Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2020 года №33-10196/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10196/2020







г. Екатеринбург


10.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Людмилы Филипповны к Култышеву Анатолию Андреевичу, Култышевой Елене Васильевне, нотариусу нотариального округа г.Березовского Свердловской области Емельяновой Елене Николаевне о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе Ильиной Людмилы Филипповны на определение Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2020,
установила:
Ильина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Култышеву А.А., Култышевой Е.В., нотариусу нотариального округа г.Березовского Свердловской области Емельяновой Е.Н. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
По ходатайству истца определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения действий по отчуждению и (или) перерегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области земельного участка, с кадастровым номером (номер) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) область, г. (адрес), пос. (адрес), ул. (адрес).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2019 требования истца удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 24.08.2015, заключенный между Ильиной Л.Ф. и Култышевой Е.В., применил последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в собственность Ильиной Л.Ф. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суд от 15.10.2019 названное решение отменено в части удовлетворения иска, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
09.04.2020 ответчик Култышев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2018, в виде запрета совершения действий по отчуждению и (или) перерегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области земельного участка с кадастровым номером (номер) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) область, г.(адрес), пос. (адрес), ул.(адрес)
В частной жалобе Ильина Л.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить на том основании, что судом проигнорировано ее ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства ответчика до рассмотрения ее кассационной жалобы на апелляционное и кассационное определения Верховным Судом Российской Федерации.
Дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 03.07.2020.
28.07.2020 в Свердловский областной суд поступил письменный отзыв ответчика Култышевой Е.В., в котором содержится просьба оставить частную жалобу истца без удовлетворения, отзыву приложена квитанция о направлении его копии истцу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Заслушав возражения на частную жалобу представителя ответчика Култышевой Е.В. - Гонта А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, исковые требования оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в иске вступили в законную силу, следовательно, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, считает определение законным и обоснованным, поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Для разрешения вопроса о снятии обеспечительных мер в настоящем деле юридически значимыми обстоятельствами являются: отказ в удовлетворении исковых требований, вступление решения суда в законную силу.
Ссылки заявителя на необходимость отложения вопроса до разрешения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными. При этом на дату подачи 28.05.2020 настоящей частной жалобы определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 в передаче кассационной жалобы Ильиной Л.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Таким образом, нормы процессуального права судом применены правильно, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Людмилы Филипповны - без удовлетворения.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка