Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-10196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакала К.Ю. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бакала К.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Никифоровой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бакал К.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), просил обязать ответчика предоставить ему подробную информацию о начислении задолженности, в том числе мотивированный полный расчет задолженности по кредитному договору от
<дата> N за период с 29 июня 2012 года по 20 июня 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере
10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым им был получен кредит в размере 218000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. На основании судебного приказа с него была взыскана задолженность в размере 191485 руб., погашенная им в полном объеме в рамках исполнительного производства. 01 февраля 2019 года истцом получено уведомление о наличии задолженности в размере 81482 руб. Бакал К.Ю.
06 марта 2019 года обратился с заявлением в ПАО "Сбербанк" с просьбой предоставить информацию по указанной задолженности, однако указанные сведения до настоящего времени не предоставлены.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Бакала К.Ю. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что им была полностью погашена задолженность по кредитному договору, взысканная в соответствии с вынесенным судебным приказом. В предоставленном письме ответчика информация о просроченной задолженности по кредитному договору отсутствует. Ссылается на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора, выразившийся в неправильном указании наименования истца, в неверном определении отдельных фактических обстоятельств дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между
ОАО "Сбербанк" и Бакалом К.Ю. был заключен кредитный договор, включающий в себя информацию о полной стоимости кредита, график погашения задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области по делу N 2-1359/2014 с Бакала К.Ю. была взыскана задолженность в размере 191485,90 руб., погашенная им 24 июля 2017 года в полном объеме в рамках исполнительного производства N 37660/15/64039-ИП.
06 марта 2019 года истец обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о предоставлении информации о наличии задолженности по указанному кредитному договору, подробного расчета данной задолженности с указанием формул, значений, величин и периодов, за которые образовалась такая задолженность, с учетом произведенных истцом выплат.
11 марта 2019 года ответчиком в адрес Бакала К.Ю. направлено письмо, содержащее информацию о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, порядке и периоде расчета.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 421, 422, 432, 454, 857 ГК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 26, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком запрашиваемая информации истцу была предоставлена, и постановилуказанное выше решение.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда. Оснований для иных выводов не имеется.
Из представленного истцом в материалы дела заявления от 06 марта 2019 года в адрес банка следует, что Бакал К.Ю. просил предоставить информацию о наличии задолженности по кредитному договору, подробный расчет задолженности с указанием формул, значений, величин и периодов, за которые образовалась указанная задолженность, с учетом произведенных оплат задолженности.
Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить заращиваемую информацию, истец указывает, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не предоставляет ему необходимую информацию.
В направленном в адрес Бакала К.Ю. письме от 11 марта 2019 года указано правовое обоснование начисления задолженности, фактические обстоятельства ее образования, размер задолженности, период за который она рассчитана, размер суммы основного долга, на который она начислялась, положения общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о размере процентной ставки. Также отражено, что данная задолженность образовалась в результате начисления исключительно только процентов за пользование кредитом до дня его выплаты в соответствии с условиями кредитного договора, иных начислений каких-либо сумм и неустоек не осуществлялось.
Таким образом, указанная информация, последовательно изложенная в ответе в виде текста, разъясняющего порядок расчета указанной задолженности по процентам за пользование кредитом, фактически является словесным описанием формулы расчета задолженности с отражением конкретной суммы начисления, процентной ставки и периода.
Кроме того в ответе разъяснено, что истец как клиент банка вправе в любое время обратиться лично с соответствующим заявлением о предоставлении информации о размере актуальной задолженности.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов Бакала К.Ю. о непредоставлении ему информации о задолженности и подробного ее расчета, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Отсутствие в тексте ответа числового изложения формулы, а также расчета начисления процентов за каждый месяц не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений, так как действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит требований о форме и порядку предоставления таких сведений.
Некорректное указание на конверте заказного письма с уведомлением, содержащего ответ ПАО "Сбербанк" от 11 марта 2019 года, адреса Бакала К.Ю. - "<адрес>..." не повлекло невозможности получения истцом указанного письма, так как его направление осуществлялось, в том числе, на основании верно указанного индекса почтового отделения по месту нахождения получателя, после пересылки по правильному адресу данное письмо было вручено истцу.
При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не представлено.
Доводы жалобы о некорректном изложении судом первой инстанции требований Бакала К.Ю. при обращении в банк, а также неправильном наименовании истца в тексте решения как подтверждения формального подхода суда первой инстанции к рассмотрению дела признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
При этом с ходатайством об исправлении описок в тексте решения истец не обращался.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакала К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
