Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-10195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Алферовой Е.А.,
судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохмановой Ирины Анатольевны к ТСЖ "Русь", Администрации Сальского городского поселения, АО "Водоканал" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Администрации Сальского городского поселения на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Лохманова И.А. обратилась с иском к ТСЖ "Русь", Администрации Сальского городского поселения, АО "Водоканал" о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником дома и участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 3 апреля 2019 г. произошел прорыв трубы центрального водопровода во дворе многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного напротив ее дома, в результате которого произошло затопление принадлежащего истцу земельного участка, жилого дома и гаража холодной водой. В результате залива домовладения истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии с оценкой от 15.04.2019, составил 1 800 000 руб.
На основании изложенного, Лохманова И.А. просила суд взыскать с ответчиков ТСЖ "Русь", Администрации Сальского городского поселения, АО "Водоканал" в ее пользу 500 000 руб. ущерба, а также судебные расходы.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 г. исковые требования Лохмановой И.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Администрация Сальского городского поселения в пользу Лохмановой И.А. в счет причиненного ущерба 500 000 руб., оплаченные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., а всего 543 200 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация Сальского городского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что вывод суда об отсутствии принадлежности водопроводной линии, на которой произошел порыв, какой-либо организации и о том, что водопроводная линия является бесхозной, ошибочен. Спорая водопроводная линия проходит по земельному участку многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставленному на кадастровый учет, в связи с чем является общей долевой собственностью собственников помещений МКД. При этом водопроводная линия находится в открытом и непрерывном владении ТСЖ "Русь", с которым АО "Водоканал" заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения N 897 от 01.10.2018г. В соответствии с п.14 указанного договора ТСЖ "Русь" обязано обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.
По мнению автора жалобы, ответственность за надлежащее содержание водопроводной линии, проходящей по земельному участку многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на участке которой имел место порыв лежит на ТСЖ "Русь".
Лохманова И.А. в представленных возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суда первой инстанции.
Представитель ТСЖ "Русь" подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
АО "Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых отклонило доводы истца, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Администрации Сальского городского поселения, АО "Водоканал", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании Лохманову И.А., представителей ТСЖ "Русь" - Пастернак И.И., Наливайко А.А., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лохманова И.А. является собственником дома и участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
3 апреля 2019 г. напротив жилого дома истца произошел прорыв трубы центрального водопровода, проходящего по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены многоквартирные дома N 40,42.
Ремонтной бригадой АО "Водоканал" по указанному адресу выполнены ремонтные работы, устранено повреждение водопровода, составлена схема места нахождения порыва (л.д.233 т.1).
ТСЖ "Русь" осуществляет управление многоквартирным жилым домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акту обследования дворовой территории и распределительных сетей водоснабжения многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2019, комиссией в составе работников Администрации Сальского городского поселения и АО "Водоканал" проведен осмотр фасада жилого дома истца. В ходе осмотра выявлены трещины на кирпичной кладке фронтона с южной стороны дома расхождением около 5-10 мм, а также многочисленные трещины расхождением до 10 мм на стенах с западной стороны дома (л.д.225-226 т.1).
Согласно заключению судебной экспертизы от 10.02.2020, имеется причинно-следственная связь между произошедшим 3 апреля 2019 г. прорывом водопроводной трубы на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и техническим состоянием жилого дома и забора, расположенных на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; стоимость восстановительного ремонта (в том числе стоимость материалов) жилого дома и хозяйственных строений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавших в результате прорыва водопроводной трубы на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 42 составляет 585 766 руб.; детальный перечень и объемы работ, необходимые для устранения повреждений жилого дома и хозяйственных сооружений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представлены в приложении N 2.
Факт затопления домовладения истца водой по причине прорыва в системе водоснабжения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никем из сторон не оспаривается.
Определяя конкретное лицо, виновное в причинении имущественного ущерба истцу, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН, сведения о водопроводной сети по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестре отсутствуют, в реестре муниципального имущества Муниципального образования "Сальское городское поселение" не значатся (л.д.1 т.3).
При этом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о принятии в общую долевую собственность участка водопроводной сети, где произошел прорыв, не принималось. Водопроводная сеть в аренду АО "Водоканал" не передавалась.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 421, 422, 548, 1064 ГК РФ, ст.ст.36, 161 ЖК РФ, ст.1 ЗК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исходил из того, что право собственности на спорное сооружение - водопроводные сети, проходящие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности данное сооружение не значится, сведения о правопритязаниях на сооружение отсутствуют, следовательно, данное сооружение имеет признаки бесхозяйного имущества, Администрация не предприняла должных мер, предусмотренных п.3 ст.225 ГК РФ, п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, по постановке на учет спорного сооружения в качестве бесхозяйного имущества, пришел к выводу о том, что вина Администрации Сальского городского поселения в причинении вреда имуществу истца доказана, размер ущерба установлен, имеется причинно-следственная связь между прорывом водопроводной трубы и выявленными повреждениями домовладения истца. Доказательств отсутствия вины Администрацией суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.12) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении спора о возмещении ущерба (убытков) на потерпевшей стороне лежит обязанность доказать наличие и размер ущерба, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, тогда как на лице, его причинившем (на ответчике) лежит бремя доказывания, что ущерб причинен не по его вине.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Лохмановой И.А. требования только к Администрации Сальского городского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение убытков на стороне истца связано с аварийным состоянием водопроводных сетей, порыв центрального водопровода повлек потерю воды и подтопление домовладения истца по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно в результате негативного воздействия на указанное имущество, жилое помещение требует восстановительного ремонта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации Сальского городского поселения о том, что ответственность за надлежащее содержание водопроводной линии, проходящей по земельному участку многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на участке которой имел место порыв лежит на ТСЖ "Русь", по следующим мотивам.
Из договора аренды N 1 муниципального недвижимого имущества от 11.11.2016, Администрацией Сальского городского поселения передано АО "Водоканал" во временное владение и пользование для обеспечения надлежащего, бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения Сальского городского поселения имущество, указанное в приложении N 1 к договору, передается по акту приема-передачи (Приложение N 2) (л.д.1-49 т.2).
Согласно приложению N 1 спорный участок сети водоснабжения в аренду ресурсоснабжающей организации не передавался, но фактически находился во владении и пользовании АО "Водоканал", который посредством данных сетей оказывал услуги по транспортировке воды потребителям многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
1 января 2010 г. между АО "Водоканал" и ТСЖ "Русь" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 256/1, в соответствии с условиями которого АО "Водоканал" осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть и центральных систем и холодного водоснабжения на объект по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обслуживаемый ТСЖ "Русь" (т.1 л.д.97-102).
В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к вышеуказанному договору внутридомовые (в здании) сети и колодец внутридворовой находятся на балансе ТСЖ "Русь", границей эксплуатационной ответственности АО "Водоканал" является магистральные сети, включая точку врезки (колодец).
Поскольку порыв произошел на магистральных сетях холодного водоснабжения, то на ТСЖ "Русь" не могла быть возложена обязанность по надлежащему санитарному и техническому содержанию спорного участка водопровода.
При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Из системного анализа названных положений следует, что система сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство водопроводной системы и системы водоотведения на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.
Таким образом, на Администрации Сальского городского поселения как органе местного самоуправления лежит безусловная обязанность по обеспечению бесперебойным и качественным водоотведением населения на подконтрольной территории, в том числе по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоотведения.
Учитывая, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию спорного объекта водоснабжения Администрацией не выполнена, в нарушение прямого указания закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу на орган местного самоуправления - Администрацию Сальского городского поселения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сальского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
