Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10195/2019, 33-681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на дополнительную жилую площадь,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на дополнительную жилую площадь отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации г. Мегиона (ответчик, администрация) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на дополнительную жилую площадь.
Требования мотивировала тем, что проживает вместе с сыном в одной из комнат 4-х комнатной (адрес) в г. Мегионе. Вселились на основании договора коммерческого найма. По окончании срока действия договора найма новый договор ответчиком не был заключён. По названному вопросу между сторонами имелся спор, разрешенный в суде.
Ответчик обращался о выселении нанимателей. По названному спору постановлено судебное решение от 19.06.2018 года, в соответствии с которым в иске о выселении нанимателей отказано. Признано право нанимателей на проживание в спорной квартире на условиях договора долгосрочного коммерческого найма.
При этом, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Сын (ФИО)3, 2009 года рождения, является инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь. В связи с чем, обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование освободившейся в квартире комнаты и предоставлении её на условиях договора социального найма. Однако, в этом отказано.
Кроме того, спорная квартира находится в жилом доме маневренного фонда, о чем ранее её не уведомляли. Узнала об этом из ответа муниципалитета. Оснований для обеспечения жильём маневренного фонда изначально не имелось. Такое жилье предоставляется лишь в случаях, установленных законом. При наличии названных обстоятельств, считает, фактически сложились правоотношения по пользованию социальным жильём. Соответственно в рамках названных правоотношений обладает правом на получение освободившегося жилья в квартире, но в этом отказано.
Вновь возникшая ситуация, считает, нарушает права нанимателей и ребенка-инвалида, препятствует реализации его прав. В связи с чем, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Поскольку фактически между ней и ответчиком имеются правоотношения по пользованию комнатой на условиях договора найма, но надлежаще правоотношения не оформлены, просила обязать его заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение и признать право на дополнительную жилую площадь ее сына (ФИО)3, (дата) года рождения.
В судебном заседании (ФИО)1 устно заявила дополнительные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Истица и её представитель по доверенности (ФИО)4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик иск не признал. Представитель (ФИО)5, возражая против заявленных требований, пояснила, что жилая комната, в которой проживает истица с сыном, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Характер пользования жильём определяет собственник, который решения об изменении его назначения не принимал.
Правоотношений по договору социального найма между сторонами не имеется, что подтверждается решением суда от 19.06.2018 года. Истица с ребенком проживает в комнате на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Состоит на муниципальном учёте нуждающихся. Право сына истицы на дополнительную жилплощадь подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения. Данное право ответчиком не оспаривается, спора по названным правоотношениям между сторонами не имеется. На соответствующий учет ребенок поставлен. Однако реализация права на дополнительную площадь по смыслу правил ЖК РФ производится при подходе очередности и предоставлении жилья.
Очередь на улучшение жилищных условий и получение в пользование дополнительной площади в расчете на ребенка не подошла. В связи с чем, полагает, прав истицы отказом ответчика не нарушено. Отказ предоставить освободившееся жильё в квартире, прав ребенка-инвалида также не нарушает. Преимущественным правом на занятие освободившейся комнаты наниматели по договору коммерческого найма по смыслу правил ЖК РФ не обладают. Правила ГК РФ, которыми регулируются правоотношения, таких условий не содержат.
С учетом указанного, представитель ответчика полагал, истица неверно толкует правила законодательства, регулирующего характер фактически возникших правоотношений. Учитывая, что нарушения её прав со стороны ответчика не допущено, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств нарушения прав на получение жилья по договору социального найма. Поскольку состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, право ребенка-инвалида, считает, подлежит реализации заявленным в иске способом.
Наличие решения суда от 19.16.2018 года не освобождает ответчика от обязанности заключить договор социального найма. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, правоотношения по пользованию спорным жильем должны быть оформлены договором социального найма с учетом права сына инвалида на дополнительную жилую площадь.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для признания за истицей с ребенком-инвалидом права пользования спорным жилым помещением - комнатой в 4-х комнатной коммунальной квартире, на условиях договора социального найма. А также права на получение освободившегося в квартире жилья на условиях договора социального найма для реализации прав ребенка-инвалида, нуждающегося в предоставлении дополнительного жилья.
Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что спорная комната в квартире по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью.
На основании вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) за (ФИО)1 признано право пользования жилым помещением в виде одной комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (дата). Учитывая, что характер договора найма был определён сторонами ранее, чему дана оценка в названном судебном решении, оно имеет преюдициальное значение для разрешения вновь заявленного спора.
Ранее судом было установлено, что договор найма спорного жилого помещения, заключенный (дата) администрацией г. Мегиона с (ФИО)1, не является краткосрочным. Правоотношения изначально возникли на условиях долгосрочного договора найма.
Сведений о том, что возникли правоотношений по договору социального найма истицей не представлено. Ответчик наличие таких правоотношений отрицал. Ссылался на то, что характер пользования квартирой не изменял. Нахождение квартиры в жилье маневренного фонда прав истицы не нарушает. На момент предоставления жилья решения о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма с соблюдением процедуры, установленной правилами ЖК РФ, не принималось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из правил, регулирующих фактически возникшие между сторонами правоотношения, а именно: договора коммерческого найма. Правоотношения по нему регулируются правилами ГК РФ. Нормы ЖК РФ на такие правоотношения не распространяются.
По требованию нанимателя характер договора найма изменению не подлежит. Доводы, на которые ссылалась истица, поводом для изменения правоотношений по договору коммерческого найма на договор социального найма не являются. Требования не основаны на законе и договоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Преимущественным правом на занятие освободившейся комнаты в квартире обладают жильцы по договору социального найма с соблюдением установленной правилами ЖК РФ процедуры. Наличия таких правоотношений между сторонами не имеется. Нормы права, регулирующие правоотношения по договору социального найма, на правоотношения сторон по договору коммерческого найма не распространяются. Отказ ответчика прав истицы не нарушает. В связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Тот факт, что (ФИО)1 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общем списке (номер) на основании заявления от (дата) составом семьи: сын (ФИО)3, 2009 года рождения, основанием для удовлетворения требований также не является. Очередность на улучшение жилищных условий не подошла.
Тот факт, что истица обращалась к ответчику по вопросу оформления договора социального найма, но ей в этом отказано, о нарушении прав не свидетельствует. Мотивы отказа судом исследованы надлежаще. Значимые обстоятельства проверены, им дан правильный анализ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорная комната предоставлена истице на основании договора коммерческого найма. Собственник или уполномоченное им лицо решения об изменении статуса жилого помещения не принимали. Оснований для заключения договора социального найма вопреки воле собственника, определившего иной характер найма в отношении спорного жилья, не имеется. Определение характера пользования жильём относится к компетенции ответчика. По инициативе нанимателя характер пользования при отсутствии воли наймодателя изменения не подлежит. Законом таких оснований не установлено. С учетом указанного судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии с нормами жилищного законодательства договор социального найма заключается на жилое помещение, предоставленное в порядке очередности гражданам, состоящим в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, истица состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма под номером 2242. Очередность получения жилого помещения в силу ст. 57 ЖК РФ не подошла, решение о предоставлении истице жилого помещения Администрацией не принималось. Реализация права на получение дополнительного жилья подлежит при подходе очерёдности.
Внеочередным правом на улучшение жилищных условий истица и ребенок-инвалид не обладают. Соответственно требования о предоставлении освободившейся в квартире комнаты на условиях социального найма не основаны на законе и договоре.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Действующим жилищным законодательством оформление договора социального найма по факту проживания не предусмотрено. Факт длительного проживания, оплаты жилья и коммунальных услуг сам по себе право пользования на условиях договора социального найма не порождает.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами отношений по социальному найму спорного жилого помещения, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истицы не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право сына истца (ФИО)3, который относится к категории ребенок-инвалид, на дополнительную жилую площадь в силу имеющегося заболевания, что регламентировано ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", приказом Минздрава России N 991н от 30.11.2012, не нарушено. Необходимость его восстановления отсутствует. Принудительного признание ответчиком существующего у (ФИО)3 права на дополнительную жилую площадь не требуется. Спора по названному вопросу между сторонами не имеется. На учет для обеспечения дополнительным жильем ребенок-инвалид поставлен.
Поскольку в удовлетворении основных требований (ФИО)1 судом отказано, требования о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Нарушений неимущественных прав истицы ответчиком не допущено.
Правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам, правовая оценка дана в совокупности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
