Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-10194/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
судей Шельпук О.С.,
Занкиной Е.П.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пастушенко ВА на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24.06.2021, которым постановлено:
"Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к Пастушенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пастушенко В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному N 464655 от 01 ноября 2017 года в размере 241 823 рубля 83 копейки., в том числе:
просроченный основной долг - 193 529,42 руб. -просроченные проценты- 42 112,08 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 3 824,24 руб.
неустойка за просроченные проценты - 2 358,09 руб.,
а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 24 копейки, а всего - 247442 рубля 07 копеек.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с иском к Пастушенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 464655 от 01 ноября 2017 года выдало кредит Пастушенко В.А. в сумме 296 900,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. 27.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 23.03.2021 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пастушенко В.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Пастушенко В.А. направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование Пастушенко В.А. исполнено не было.
На основании вышеизложенного ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка просил взыскать с Пастушенко В.А. задолженность по кредитному договору N 464655 от 01 ноября 2017 года в размере 241823 рубля 83 копейки, а также возврат оплаченной госпошлины в размере 5 618 рублей 24 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пастушенко В.А., ссылаясь на то, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, является арифметически неверным.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить"денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 1 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Пастушенко В.А. заключен кредитный договор N. 464655. В соответствии с договором был выдан кредит в размере 296900,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых.
Ответчик подписал кредитный договор N 464655 от 01.11.2017. В соответствии с пунктом 8 и 6 кредитного договора Пастушенко В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 7849 рублей 52 копейки и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с заключённым договором Банк выдал ответчику кредит в сумме 296900,00 рублей.
Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк досрочно потребовал произвести погашение кредитов и уплаты причитающихся процентов не позднее 11.01.2021 г., направив в адрес заемщика требование (л.д. 27) о погашении просроченной задолженности по кредитам в связи с нарушением ответчиком сроков возврата задолженности по договору.
Согласно представленному расчету сумма задолженности Пастушенко В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по договору по состоянию на 7 апреля 2021 года составляет: просроченный основной долг - 193 529,42 руб.; просроченные проценты-42 112,08 руб.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Пастушенко В.А. образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, процентов, неустойки за просроченный основной долг.
Из материалов дела следует, что при заключении договора Пастушенко В.А. получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Таким образом, установив факт исполнения обязательств кредитором и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны должника, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Пастушенко В.А. задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истцом выполнен неверно, отклоняется судебной коллегией, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора с использованием определенной сторонами процентной ставки, с учетом поступавших в счет погашения задолженности платежей. Представленный расчет соответствует периоду пользования кредитными средствами, рассчитан исходя из количества дней пользования остатком суммы основного долга, рассчитываемой исходя из оставшейся суммы долга с учетом периодических погашений.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, в апелляционной жалобе отсутствует указание на то, в чем именно заключается ошибка истца при расчете долга по мнению ответчика, равно как и не представлено доказательств того, что истцом не учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем довод о неверном расчете долга принят во внимание быть не может.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастушенко В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
