Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10194/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-10194/2021

Судья Воробьева Н.А. Дело N 33-10194/2021 (2 инстанция)

Дело N 2-93/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей, Соколова Д.В., Рожковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой М. В.,

с участием истца, ее предстаивтеля Гаврюшовой А. В., предстаивтеля ответчика Котковой И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

апелляционную жалобу Файзрахмановой Н. С.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года

по иску Файзрахмановой Н. С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Истец Файзрахманова Н.С. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что [дата] она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно решению ответчика [номер] от [дата] истцу отказано в назначении пенсии, исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, простои, учебные отпуска. Так же истец исключил из специального стажа период работы истца учителем географии в МБОУ ОШ [номер] с [дата] по [дата] и период обучения истца в Дзержинском педагогическом училище с [дата] по [дата].

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку представленными документами подтверждается факт работы в период обучения в Дзержинском педагогическом училище, нахождение в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, по спорному периоду с [дата] принята на штатную должность "учитель" и по совместительству с указанной даты не работала, ей предоставлялась работа по внутреннему совмещению по нештатным должностям: "педагог дополнительного образования" и "старшая вожатая" с [дата] по [дата].

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд включить в специальный стаж периоды педагогической деятельности:

-с [дата] по [дата] - обучение в Дзержинском педагогическом колледже;

- с [дата], [дата], с [дата] по [дата] - простой; [дата] - курсы повышения квалификации;

-с [дата] по [дата] - педагогическая деятельность; с [дата] год по [дата] - педагогическая деятельность;

-с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] - периоды курсов повышения квалификации;

-с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] - учебные отпуска;

-обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с [дата];

-взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги.

Истец Файзрахманова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Коткова И.С. требования не признала, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица МБОУ ОШ [номер] директор Егорькова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное) включить Файзрахмановой Н. С. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды курсов повышения квалификации: [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное) в пользу Файзрахмановой Н. С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе истца Файзрахмановой Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периода работы с [дата] по [дата] и учебных отпусков как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что исключение из специального стажа учебных отпусков противоречит положениям действующего пенсионного законодательства, так как периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и не зависят от выработки учебной нагрузки. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец заявила о том, что порядок исчисления периодов ее работы необходимо осуществлять по принципу "сельского стажа", согласно которому выполнение учителем сельской местности нагрузки не требуется.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица МБОУ "Основная школа [номер]" не явился, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке заблаговременно.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые (дополнительные) доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, а также заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в силу положений п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (ранее - пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") правительством РФ утверждаются Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий (ч.2 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

В силу пп. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Списком от 29 октября 2002 года предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости учителям общеобразовательных учреждений: школы всех наименований, гимназия.

Аналогичное положение содержали и ранее действовавшие Список от 22 сентября 1999 года, Список от 06 сентября 1991 года, Перечень от 17 декабря 1959 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Файзрахманова Н.С., [дата] года рождения, [дата] обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе [адрес] (межрайонное) (далее также УПФР в городском округе [адрес] (межрайонное), Управление) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от [дата] N 400-ФЗ.

Решением Управления от [дата] [номер] истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (л.д.14 т.1).

Управлением специальный стаж истца определен как <данные изъяты> дней по состоянию на [дата].

Согласно решению ответчика, в специальный стаж истца не включены:

-отпуска без сохранения заработной платы (продолжительностью 7 дней) с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата], [дата], [дата], с [дата] по [дата];

-курсы повышения квалификации (продолжительность 12 дней) [дата]; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата];

-простои (продолжительность 1 месяц 20 дней) [дата]; [дата], с [дата] по [дата];

-учебные отпуска (продолжительность 6 месяцев 14 дней) с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата].

Кроме того, как следует из отзыва Управления на исковое заявление (л.д.41-44 т.1), из специального стажа исключены периоды работы истца на неполную ставку учителем географии в МБОУ ОШ [номер] с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата].

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации: [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] продолжительностью 12 дней, суд первой инстанции исходил из того, что на курсы истец направлялась работодателем, и это было необходимо для повышения её квалификации как педагогического работника, поэтому время нахождения на курсах является периодом рабочего времени, за который выплачивался средний заработок и в течение этого времени производились работодателем отчисления - страховые взносы в пенсионный фонд.

Рассматривая правомерность отказа Управления во включении в специальный стаж истца спорного периода с [дата] по [дата] обучения в Дзержинском педагогическом училище по специальности "преподавание в начальных классах общеобразовательной школы" и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что периоду обучения истца не предшествовала педагогическая работа, период обучения истца в Дзержинском педагогическом училище не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом судом учитывается, что из представленной истцом архивной справки Администрации Спасского муниципального района [адрес] о наличии сведений в лицевых счетах [адрес] отдела народного образования в отношении истца о получении ею заработной платы в период одного [дата] по учреждению <данные изъяты> не усматривается выполнение истцом работы по педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода простоев [дата], [дата], с [дата] по [дата] в период работы воспитателем МДОУ "Детский сад [номер]" [адрес], суд первой инстанции, с учетом справки, уточняющей работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, выданной департаментом образования Администрации [адрес] [номер] от [дата], руководствовался пунктом 9 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], которым предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в ее специальный стаж периода работы с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] в МБОУ ОШ [номер] учителем географии, впоследствии дополнительно учителем истории и обществознания, с учетом сведений МБОУ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений", согласно которым недельная нагрузка истца с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] составляла от 16 часов до 17,5 часов, что соответствовало от 0,89 до 0,97 ставки, что подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями МБОУ ОШ [номер], согласно которым в период с [дата] по [дата] истец работала по внутреннему совмещению педагогом дополнительного образования и старшей пионервожатой, применив к спорным правоотношениям положения пунктов 3,4,12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовало в спорный период работы истца, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 603), суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку должность старшей пионервожатой Списками не предусмотрена, а работа истца по должности педагога дополнительного образования не может быть отнесена к педагогической деятельности, то есть не может быть включена в подсчет специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то периоды данной работы не подлежат суммированию в порядке пункта 4 Правил с работой по должности учителя географии, в спорный период работы у истца отсутствовала требуемая учебная нагрузка по должности учителя географии, то есть не вырабатывалась норма рабочего времени за ставку заработной платы (отсутствовала ставка 1,0), в связи с чем, периоды работы истца с [дата] по [дата] не подлежат включению в специальный стаж.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода нахождения истца в учебных отпусках общей продолжительностью 6 месяцев 14 дней и отказывая в удовлетворении требований в заявленной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку учебные отпуска продолжительностью 6 месяцев 14 дней предоставлялись истцу в период работы с [дата] по [дата], однако данный период работы не зачтен в специальный стаж Файзрахмановой Н.С., поскольку у истца отсутствовала требуемая учебная нагрузка по должности учителя географии, то есть не вырабатывалась норма рабочего времени за ставку заработной платы (отсутствовала ставка 1,0).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части включения с льготный стаж Файзрахмановой Н. С. периода работы истца с [дата] по [дата], в силу следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать