Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-10194/2021

Судья Воробьева Н.А. Дело N 33-10194/2021 (2 инстанция)

Дело N 2-93/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей, Соколова Д.В., Рожковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой М. В.,

с участием истца, ее предстаивтеля Гаврюшовой А. В., предстаивтеля ответчика Котковой И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

апелляционную жалобу Файзрахмановой Н. С.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года

по иску Файзрахмановой Н. С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Истец Файзрахманова Н.С. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что [дата] она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно решению ответчика [номер] от [дата] истцу отказано в назначении пенсии, исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, простои, учебные отпуска. Так же истец исключил из специального стажа период работы истца учителем географии в МБОУ ОШ [номер] с [дата] по [дата] и период обучения истца в Дзержинском педагогическом училище с [дата] по [дата].

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку представленными документами подтверждается факт работы в период обучения в Дзержинском педагогическом училище, нахождение в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, по спорному периоду с [дата] принята на штатную должность "учитель" и по совместительству с указанной даты не работала, ей предоставлялась работа по внутреннему совмещению по нештатным должностям: "педагог дополнительного образования" и "старшая вожатая" с [дата] по [дата].

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд включить в специальный стаж периоды педагогической деятельности:

-с [дата] по [дата] - обучение в Дзержинском педагогическом колледже;

- с [дата], [дата], с [дата] по [дата] - простой; [дата] - курсы повышения квалификации;

-с [дата] по [дата] - педагогическая деятельность; с [дата] год по [дата] - педагогическая деятельность;

-с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] - периоды курсов повышения квалификации;

-с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] - учебные отпуска;

-обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с [дата];

-взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги.

Истец Файзрахманова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Коткова И.С. требования не признала, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица МБОУ ОШ [номер] директор Егорькова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное) включить Файзрахмановой Н. С. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды курсов повышения квалификации: [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное) в пользу Файзрахмановой Н. С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе истца Файзрахмановой Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периода работы с [дата] по [дата] и учебных отпусков как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что исключение из специального стажа учебных отпусков противоречит положениям действующего пенсионного законодательства, так как периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и не зависят от выработки учебной нагрузки. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец заявила о том, что порядок исчисления периодов ее работы необходимо осуществлять по принципу "сельского стажа", согласно которому выполнение учителем сельской местности нагрузки не требуется.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица МБОУ "Основная школа [номер]" не явился, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке заблаговременно.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые (дополнительные) доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, а также заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в силу положений п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (ранее - пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") правительством РФ утверждаются Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий (ч.2 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

В силу пп. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Списком от 29 октября 2002 года предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости учителям общеобразовательных учреждений: школы всех наименований, гимназия.

Аналогичное положение содержали и ранее действовавшие Список от 22 сентября 1999 года, Список от 06 сентября 1991 года, Перечень от 17 декабря 1959 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Файзрахманова Н.С., [дата] года рождения, [дата] обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе [адрес] (межрайонное) (далее также УПФР в городском округе [адрес] (межрайонное), Управление) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от [дата] N 400-ФЗ.

Решением Управления от [дата] [номер] истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (л.д.14 т.1).

Управлением специальный стаж истца определен как <данные изъяты> дней по состоянию на [дата].

Согласно решению ответчика, в специальный стаж истца не включены:

-отпуска без сохранения заработной платы (продолжительностью 7 дней) с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата], [дата], [дата], с [дата] по [дата];

-курсы повышения квалификации (продолжительность 12 дней) [дата]; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата];

-простои (продолжительность 1 месяц 20 дней) [дата]; [дата], с [дата] по [дата];

-учебные отпуска (продолжительность 6 месяцев 14 дней) с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата].

Кроме того, как следует из отзыва Управления на исковое заявление (л.д.41-44 т.1), из специального стажа исключены периоды работы истца на неполную ставку учителем географии в МБОУ ОШ [номер] с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата].

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации: [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] продолжительностью 12 дней, суд первой инстанции исходил из того, что на курсы истец направлялась работодателем, и это было необходимо для повышения её квалификации как педагогического работника, поэтому время нахождения на курсах является периодом рабочего времени, за который выплачивался средний заработок и в течение этого времени производились работодателем отчисления - страховые взносы в пенсионный фонд.

Рассматривая правомерность отказа Управления во включении в специальный стаж истца спорного периода с [дата] по [дата] обучения в Дзержинском педагогическом училище по специальности "преподавание в начальных классах общеобразовательной школы" и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что периоду обучения истца не предшествовала педагогическая работа, период обучения истца в Дзержинском педагогическом училище не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом судом учитывается, что из представленной истцом архивной справки Администрации Спасского муниципального района [адрес] о наличии сведений в лицевых счетах [адрес] отдела народного образования в отношении истца о получении ею заработной платы в период одного [дата] по учреждению <данные изъяты> не усматривается выполнение истцом работы по педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода простоев [дата], [дата], с [дата] по [дата] в период работы воспитателем МДОУ "Детский сад [номер]" [адрес], суд первой инстанции, с учетом справки, уточняющей работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, выданной департаментом образования Администрации [адрес] [номер] от [дата], руководствовался пунктом 9 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], которым предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в ее специальный стаж периода работы с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] в МБОУ ОШ [номер] учителем географии, впоследствии дополнительно учителем истории и обществознания, с учетом сведений МБОУ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений", согласно которым недельная нагрузка истца с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] составляла от 16 часов до 17,5 часов, что соответствовало от 0,89 до 0,97 ставки, что подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями МБОУ ОШ [номер], согласно которым в период с [дата] по [дата] истец работала по внутреннему совмещению педагогом дополнительного образования и старшей пионервожатой, применив к спорным правоотношениям положения пунктов 3,4,12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовало в спорный период работы истца, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 603), суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку должность старшей пионервожатой Списками не предусмотрена, а работа истца по должности педагога дополнительного образования не может быть отнесена к педагогической деятельности, то есть не может быть включена в подсчет специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то периоды данной работы не подлежат суммированию в порядке пункта 4 Правил с работой по должности учителя географии, в спорный период работы у истца отсутствовала требуемая учебная нагрузка по должности учителя географии, то есть не вырабатывалась норма рабочего времени за ставку заработной платы (отсутствовала ставка 1,0), в связи с чем, периоды работы истца с [дата] по [дата] не подлежат включению в специальный стаж.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода нахождения истца в учебных отпусках общей продолжительностью 6 месяцев 14 дней и отказывая в удовлетворении требований в заявленной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку учебные отпуска продолжительностью 6 месяцев 14 дней предоставлялись истцу в период работы с [дата] по [дата], однако данный период работы не зачтен в специальный стаж Файзрахмановой Н.С., поскольку у истца отсутствовала требуемая учебная нагрузка по должности учителя географии, то есть не вырабатывалась норма рабочего времени за ставку заработной платы (отсутствовала ставка 1,0).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части включения с льготный стаж Файзрахмановой Н. С. периода работы истца с [дата] по [дата], в силу следующего.