Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны - Галиуллиной Э.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
иск Макарова Е. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова Е. С. в порядке компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.
В удовлетворении иска Макарова Е. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Е.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он был задержан и помещен в СИЗО города Чистополь под стражу, где находился с <дата> года по <дата> года, периодически переводился из СИЗО в ИВС ПиО УМВД России по городу Набережные Челны, для участия в следственных действиях. В ИВС УМВД России по городу Набережные Челны, преимущественно находился в камерах
N 10 и 13 с площадью от 9 до 18 кв.м. При этом количество заключенных в камерах доходило от 6 до 8 человек. Неоднократно ему приходилось находиться в невыносимых условиях, спать на полу, что причиняло ему моральные страдания. Кроме того, неоднократно он содержался в ИВС города Набережные Челны свыше 10 суток в месяц, что противоречит действующему законодательству. На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу в порядке компенсации морального вреда 200000 рублей.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Министерство финансов Российский Федерации и ИВС по городу Набережные Челны в качестве третьего лица.
В судебное заседание истец не явился (отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан), извещен.
Представитель ответчика Министерства финансов Российский Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании требования иска не признал, указав основания несогласия с иском в письменном отзыве.
Суд в приведенной выше формулировке вынес решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав вследствие содержания в ИВС Макаровым Е.С. представлено не было.
Макаров Е.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, извещены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима питания возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статья 22 указанного закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года
N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.
Аналогичное положение закреплено в пункте 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950.
Статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Судом установлено, что ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны функционируют 2 этажа. Имеется 31 камера и 1 карцер, рассчитанные на одновременное содержание - 108 подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер - 480 кв.м., что обеспечивает не менее
4 кв.м. на человека.
В каких камерах содержался Макаров Е.С. до <дата> года установить невозможно, поскольку нормативными документами покамерный учет лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрен.
Доказательств о содержании истца без нарушений норм санитарной площади в камере на одного человека за период с <дата> по
<дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суду первой инстанции не представлено.
Указывая, что в периоды пребывания в ИВС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца действительно были нарушены в периоды содержания в ИВС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, в связи с чем частично удовлетворил иск.
Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений условий содержания истца в ИВС не было допущено, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.
Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует, из пояснений представителя ответчиков, в ИВС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны камеры ИВС рассчитаны для содержания 108 следственно-арестованных, суммарная площадь камер составляет 480 квадратным метров, что обеспечивает не менее 4 квадратных метров на человека. Отрицая переполненность камер ИВС.
При отсутствии данных покамерного учета задержанных, доводы истца о переполненности камер, в частности, что на одного заключенного приходилось не более 2,5 квадратных метра, остаются не опровергнутыми. Поскольку в конкретной камере, где содержался истец, могло быть количество следственно-арестованных завышенным, как указывает истец, в то время как в другой камере количество следственно-арестованных могло быть меньше, с тем, чтобы приводимое ответчиком соотношение общей площади ИВС к общему числу следственно-арестованных обеспечивало не менее 4 квадратных метра на человека.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства надлежащего содержания истца в период его пребывания в ИВС (в указанные выше периоды), не опровергнуты его доводы о переполненности камер, в которых он содержался.
Вместе с тем, из всего заявленного периода с <дата> по
<дата>, за период с <дата> по <дата>, превышено время содержания истца в изоляторе временного содержания на двое суток.
Деятельность изоляторов временного содержания также регламентирована приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 950 от 22 ноября 2005 года "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее - Правила).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства о несоответствии условий его содержания в изоляторе временного содержания нормам, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Следовательно, вина органов власти, в данном случае Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) и раскрывающей содержание данной нормы прецедентной практики Европейского суда по правам человека условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда (10000 рублей) определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны - Галиуллиной Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
