Определение Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-10194/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10194/2020
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Еремченко Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-900/2020 г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебные расходы по гражданскому делу N 2-900/2020 г. в размере 30 000 рублей.
Заявление Еремченко Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-904/2020 г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебные расходы по гражданскому делу N 2-904/2020 г. в размере 10 000 рублей".
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Еремченко М.И. обратился с заявлениями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданским делам N 2-900/2020 в размере 30 000 рублей, N 2-904/2020 в размере 20 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее по тексту-ООО "Комплекс-Строй"). В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2020 по гражданскому делу N 2-900/2020 исковые требования Еремченко М.И., Истомина А.П. к ООО "Комплекс-Строй" удовлетворены. Истцом Еремченко М.И. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, оказанных по договору от 23.09.2019, заключенному с ООО "Эксперт-Консалтинг".
Также Еремченко М.И. указал, что по гражданскому делу N 2-904/2020 исковые требования ООО "Комплекс-Строй" оставлены судом без удовлетворения. Еремченко М.И. также понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 11.11.2019, заключенному с ООО "Эксперт-Консалтинг".
Заявитель Еремченко М.И. настаивал на взыскании судебных расходов. Представители заинтересованного лица ООО "Комплекс-Строй" возражали против взыскания судебных расходов, указали на несоразмерность заявленных расходов, просили их уменьшить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено приведенное выше определение, в котором отражены выводы о том, что факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 2-900/2020 подтвержден и подлежит удовлетворению в полном объёме, несение судебных расходов по гражданскому делу 2-904/2020 подлежит частичному удовлетворению. При определении размера подлежащих возмещению расходов судом учтены принципы разумности и справедливости, объем оказанной представителем юридической помощи.
В частной жалобе ООО "Комплекс-Строй" ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и отказе во взыскании судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом не приняты во внимание характер спора, незначительная сложность рассматриваемого дела, сложившаяся судебная практика. Также приведены доводы о том, что объем проделанной работы несоразмерен взысканной сумме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене в части.
Данный вывод основан на том, что из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2020 по гражданскому делу N 2-900/2020 исковые требования Еремченко М.И., Истомина А.П. удовлетворены.
23.09.2019 между Еремченко М.И. и ООО "Эксперт-Консалтинг" заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю по подготовке искового заявления к ООО "Комплекс-Строй", представлению интересов в суде по гражданскому делу, включая участие в качестве представителя в судебном заседании, подготовки к делу, изучение дела, проведению претензионной работы и иных процессуальных документов. Размер вознаграждения определен сторонами в 30 000 рублей, который оплачен Еремченко М.И. в полном объеме. В подтверждение расходов в материалы дела представлены договор на оказание платных (возмездных) юридических услуг от 23.09.2019 (т. 2, л.д.45-46), акт приемки оказанных услуг от 25.05.2020 (л.д.47), счет N 15 от 25.05.2020 и квитанция (л.д. 48-49).
Также, решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2020 по гражданскому делу N 2-904/2020 исковые требования ООО "Комплекс-Строй" оставлены без удовлетворения. Ответчиком Еремченко М.М. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение представлены договор на оказание платных (возмездных) юридических услуг на сумму 20000 рублей.
В соответствии ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.10-13).
Судом обоснованно при определении подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных Еремченко М.И. при рассмотрении его иска, учтены категория спора, период рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем работы (по подготовке процессуальных документов, представлению интересов суде) и с учетом данных обстоятельств произведено взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
Вместе с тем, судом не подлежал разрешению вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках другого гражданского дела, поскольку противоречит смыслу гражданского процессуального законодательства о недопустимости рассмотрения заявлений сторон не относимых к гражданскому делу.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках заключенного договора от 23.09.2019 Еремчеенко М.И. оказана юридическая помощь ООО "Эксперт-Консалтинг", которая оплачена в полном объеме. Оценивая объем оказанных услуг, суд первой инстанции принял во внимание совершенные представителем процессуальные действия (подача иска, представление письменных доказательств, участие в судебных заседаниях, обращение за выдачей исполнительного листа). Оснований для вывода о том, что взысканный судом размер не соответствует объему выполненной работы, категории спора и длительности судебного заседания, а также явно несоразмерен ценам, обычно взимаемым за подобного рода услуги, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года отменить в части удовлетворения заявления Еремченко Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-904/2020 г. и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебных расходов по гражданскому делу N 2-904/2020 г. в размере 10 000 рублей.
В остальной части определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй"- без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка