Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-10194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петюкиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры Саратовской области Литвишко Е.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, представителя истца Савчука Е.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Баев Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование требований указал, что 31 июля 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО9 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Сроки дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевались до 29 сентября, 28 октября, 27 и 30 ноября, 08, 21 и 26 декабря 2017 года, до 14 января, 02 и 08 февраля, 31 марта 2018 года, в связи с возвращением уголовного дела на дополнительное дознание и необходимостью проведения следственных действий. Также в этот период времени Баев Е.В. был допрошен в качестве обвиняемого 18 сентября, 23 октября, 27 декабря 2017 и 11 января 2018 года. 23 октября 2017 года дознавателем Саратовского РОСП Овчинниковой А.В. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащим поведением. 07 февраля 2018 года заместителем прокурора Саратовского района уголовное дело N было изъято из производства Саратовского РОСП и передано в СО МО МВД РФ "Саратовский". 31 июля 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России "Саратовский" Саратовской области уголовное дело в отношении обвиняемого Баева Е.В. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Баева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении была отменена. В связи с незаконным уголовным преследованием на работе у него возникли проблемы: коллектив перестал с ним общаться, руководство поменяло отношение к нему, в течение длительного времени был лишен возможности свободно перемешаться в целях поиска заработка по территории России. При этом срок дознания по уголовному делу составил практически год, с его участием было проведено множество следственных действий, предъявлялось обвинение неоднократно, были проведены очные ставки и иные следственные действия, в связи с чем истец обратился с названным иском суд.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября
2019 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баева Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Саратовской области.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить, снизив взысканную в пользу истца сумму компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы ее автор, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, указал, что судом не было учтено, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде истцом не обжаловалась, применялась непродолжительный период, что, по мнению автора жалобы, не ограничивало право истца на свободу передвижения. Уголовное преследование длилось непродолжительное время, прекращено на стадии предварительного расследования, преступление относится к категории небольшой тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу Баев Е.В. просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении Баева Е.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.
23 октября 2017 года в отношении подозреваемого Баева Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок дознания по уголовному делу в отношении Баева Е.В. неоднократно продлевался.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 31 июля 2018 года уголовное дело в отношении Баева Е.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также данным постановлением отменена мера пресечения Баеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, срок уголовного преследования Баева Е.В. составил 1 год.
Также в этот период времени Баев Е.В. был допрошен в качестве обвиняемого 18 сентября, 23 октября, 27 декабря 2017 и 11 января 2018 года.
Установив указанные обстоятельства, ввиду того, что Баев Е.В. необоснованно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Баев Е.В. имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда 100000 руб., суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
