Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-10194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-10194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Галеевой Ф.А. на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, которым возвращена частная жалоба Галеевой Ф.А. на определение Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салихзянова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Вафиной А.Ф., Нагумановой Ф.Ф., ИКМО г. Казани о восстановлении срока для принятия наследства.
Галеева Ф.А. в рамках рассмотрения данного спора обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года в удовлетворении указанного заявления Галеевой Ф.А. отказано, ввиду того, что из содержания ходатайства не усматривается, какие ее права как наследника второй очереди нарушаются требованиями Салихзяновой Г.Ф.
Не согласившись с указанным определением, Галеева Ф.А. подала частную жалобу. Однако определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года данная частная жалоба Галеевой Ф.А. возвращена, так как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого рода определений отдельно от решения суда первой инстанции.
В частной жалобе на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года о возврате частной жалобы Галеева Ф.А. просит его отменить. Требования обоснованы тем, что при рассмотрении искового заявления Салихзяновой Г.Ф. к Вафиной А.Ф., Нагумановой Ф.Ф., ИКМО г. Казани о восстановлении срока для принятия наследства затрагиваются права Галеевой Ф.А., кроме того, у нее имеются доказательства по делу.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу Галеевой Ф.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановленное судом определение об отказе в привлечении её в качестве третьего лица, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит обжалованию в порядке, установленном статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда первой инстанции, поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу, отдельно от решения суда не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и указанное определение суда не препятствует движению дела.
Доводы жалобы выводов суда и законность принятого им определения не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галеевой Ф.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
